Рішення № 6891756, 20.11.2009, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 2-1762/2009 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2009 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Вуїва О.В., при секретарі Козачук О.С.,

за участю: представника позивача Матвєєнка І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську цивільну справу за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (далі АКІБ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2009 року АКІБ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до Коваленків про стягнення заборгованості за кредитними договорами в якому вказував, що 29 липня 2005 року між ним та ОСОБА_1 було укладено в письмовій формі кредитний договір за №267-ф, відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 9 000 доларів США з кінцевим строком повернення 28 липня 2012 року, а остання зобовязалася вчасно частинами повертати суму кредиту, а також сплачувати проценти за користування ним шляхом внесення щомісячних платежів в розмірі 14 % річних від суми залишку заборгованості по кредиту.

Відповідно до договору наслідками порушення його умов в частині своєчасного виконання зобовязань позичальником є сплата нею банку пені та можливість останнім вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту.

В забезпечення виконання кредитного договору в цей же день його сторонами було укладено договір іпотеки, за яким позичальник передала банку в іпотеку належний їй на праві власності житловий будинок АДРЕСА_1, вартістю за домовленістю сторін 75750 грн.

Водночас, 20 вересня 2005 року АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 уклали між собою кредитний договір за №405-ф, відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 2 830 доларів США з кінцевим строком повернення 19 вересня 2007 року, а остання зобовязалася вчасно частинами повертати суму кредиту, а також сплачувати проценти за користування ним шляхом внесення щомісячних платежів в розмірі 14 % річних від суми залишку заборгованості по кредиту.

Відповідно до договору наслідками порушення його умов в частині своєчасного виконання зобовязань позичальником є сплата нею банку пені та можливість останнім вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту.

Згідно в цей же день укладених договорів поруки та застави відповідач ОСОБА_2 поручився за вчасне та повне виконання зобовязань позичальником та взяв на себе зобовязання відповідати в солідарному порядку з боржником перед позивачем за порушення останньою умов кредитного договору, а також в порядку забезпечення передав в заставу банку належний йому автомобіль «ГАЗ-22171» 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю за домовленістю сторін 25 553 грн.

Проте, позичальник умови договорів в частині вчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування ним виконувала не належним чином, в звязку з чим в неї виникла заборгованість на загальну суму 59013,90 грн.

Враховуючи вказані обставини, позивач просив про стягнення заборгованості за кредитними договороми, а також всіх сплачених ним судових витрат.

Представник позивача Матвєєнко І.Ю. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним в позові.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, судом в силу ч. 9 ст. 74 ЦПК України вважаються належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного.

Зокрема, судом встановлено, що 29 липня 2005 року АКІБ «УкрСиббанк» уклало в письмовій формі з ОСОБА_1 кредитний договір № 267-Ф в якому сторони узгодили всі його умови (а.с. 6-9).

В забезпечення виконання кредитного договору в цей же день його сторонами було укладено договір іпотеки, за яким позичальник передала банку в іпотеку належний їй на праві власності житловий будинок АДРЕСА_1 Миколаївської області, вартістю за домовленістю сторін 75750 грн. (а.с. 11-13).

30 червня 2006 року сторони уклали між собою додаткову угоду до кредитного договору, якою змінили черговість погашення заборгованості за кредитом, а також суму та порядок сплати неустойки за порушення позичальником своїх договірних зобовязань (а.с. 10).

З кредитного договору та інших письмових доказів, що містяться в матеріалах справи вбачається те, що банк зобовязався видати, а в подальшому надав позичальнику кредит на споживчі потреби 9000 доларів США (що становило еквівалент 45450 грн.) на строк до 28 липня 2012 року.

Зі своєї сторони позичальник зобовязалася щомісячно (з 01 по 10 число) частинами повертати отриманий кредит відповідно до узгодженого сторонами графіку та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 14 % річних.

Згідно договору наслідками порушення його умов щодо своєчасного виконання зобовязань позичальником є:

сплата нею банку пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені - за кожний день прострочення платежу;

можливість банку вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту.

Проте, позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування ним виконувала не належним чином, в звязку з чим станом на 13 липня 2009 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 4975,13 дол. США (що становить еквівалент 37932,24 грн.) в тому числі:

- заборгованість за основним та простроченим кредитом 4607,26 дол. США (що становить еквівалент 35127,59 грн.);

- заборгованість за строковими та простроченими процентами 278,27 дол. США (що становить еквівалент 2121,64 грн.);

- пеня за порушення умов договору 89,60 дол. США (що становить еквівалент 683,01 грн.).

Крім цього, 20 вересня 2005 року АКІБ «УкрСиббанк» уклало в письмовій формі з ОСОБА_1 кредитний договір № 405-Ф в якому сторони узгодили всі його умови (а.с. 18-20).

Згідно в цей же день укладених договорів поруки та застави відповідач ОСОБА_2 поручився за вчасне та повне виконання зобовязань позичальником та взяв на себе зобовязання відповідати в солідарному порядку з боржником перед позивачем за порушення останньою умов кредитного договору, а також в порядку забезпечення передав в заставу банку належний йому автомобіль «ГАЗ-22171» 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю за домовленістю сторін 25 553 грн. (а.с. 22-26).

14 серпня 2006 року сторони уклали між собою додаткову угоду до кредитного договору, якою змінили черговість погашення заборгованості за кредитом, а також суму та порядок сплати неустойки за порушення позичальником своїх договірних зобовязань (а.с. 21).

З договору та інших письмових доказів, що містяться в матеріалах справи вбачається те, що банк зобовязався видати, а в подальшому надав позичальнику кредит на споживчі потреби 2830 доларів США (що становило еквівалент 14291,50 грн.) на строк до 19 вересня 2007 року.

Зі своєї сторони позичальник зобовязалася щомісячно (з 01 по 10 число) частинами повертати отриманий кредит відповідно до узгодженого сторонами графіку та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 14 % річних.

Згідно договору наслідками порушення його умов щодо своєчасного виконання зобовязань позичальником є:

сплата нею банку пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені - за кожний день прострочення платежу;

можливість банку вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту.

Проте, позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування ним виконувала не належним чином, в звязку з чим станом на 13 липня 2009 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 2765,08 дол. США (що становить еквівалент 21081,66 грн.) в тому числі:

- заборгованість за основним та простроченим кредитом 1603,19 дол. США (що становить еквівалент 12223,36 грн.);

- заборгованість за строковими та простроченими процентами 646,12 дол. США (що становить еквівалент 4 926,28 грн.);

- пеня за порушення умов договору 515,77 дол. США (що становить еквівалент 3932,02 грн.).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обовязку виконання зобовязання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.

Крім цього, положення ст.ст. 546, 548-551, 553-554 ЦК України вказують на те, що сторони зобовязання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобовязання забезпечується зокрема неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення яких встановлюється в законі або договорі, а також порукою.

Згідно ч. 1 ст. 553, ч.ч. 1,2 ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Тому, на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України встановлена судом заборгованість за кредитним договором № 267-Ф від 29 липня 2005 року підлягає стягненню з відповідачки ОСОБА_1 , а заборгованість за кредитним договором № 405-Ф від 20 вересня 2005 року з Коваленків в солідарному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме 30 грн. витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи, а також 590,14 грн. державного мита.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 216, 226, 228, 233 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором 267-Ф від 29 липня 2005 року, що утворилася станом на 13 липня 2009 року в сумі 4 975 (чотири тисячі девятсот сімдесят пять) доларів 13 центів США, що в гривневому еквіваленті складає 37932 (тридцять сім тисяч девятсот тридцять дві) гривні 24 копійки, перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок (к/р 32009100100 в УНБУ по Харківській області, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750).

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 405-Ф від 20 вересня 2005 року, що утворилася станом на 13 липня 2009 року в сумі 2 765 (дві тисячі сімсот шістдесят пять) доларів 08 центів США, що в гривневому еквіваленті складає 21081 (двадцять одна тисяча вісімдесят одна) гривня 66 копійок, перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок (к/р 32009100100 в УНБУ по Харківській області, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (к/р 32009100100 в УНБУ по Харківській області, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) 504 (пятсот чотири) гривні 73 копійки судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (к/р 32009100100 в УНБУ по Харківській області, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) 115 (сто пятнадцять) гривень 41 копійку судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ О.В. Вуїв

Згідно з оригіналом: суддя: