Рішення № 6891394, 13.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/535 13.10.09 Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу за позовом відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінком»

про стягнення 1412 399,89 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Казаєва О.О. –представник за довіреністю № 03/4/1/88 від 05.03.2009 року;

від відповідача: не з’явився.

встановив :

Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінком»про стягнення 1412 399,89 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.12.2007 року між відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк (позивачем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Агроінком»(відповідачем) був укладений договір про наданн овердрафту кредитування № 13/17, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у формі овердрафту з лімітом у сумі 800000,00 грн., терміном користування до 25.12.2008 року зі сплатою 19% річних.

Відповідно до п.7.1 договору про надання овердрафту № 13/17 позичальник повинен щоразу повертати банку основну суму боргу за овердрафтом не пізніше передостаннього робочого дня кожного календарного місяця. За черговим отриманням овердрафту за договором про надання овердрафту позичальник має право звернутися першого робочого дня наступного місяця.

Позивач зазначає, що станом на 15.07.09. сума простроченої заборгованості відповідача по сплаті овердрафту складає 779554,61 грн.

Згідно з п.5.2 договору про надання овердрафту № 13/17 від 25.12.07 проценти нараховуються щомісячно, виходячи із фактичної кількості днів користування овердрафтом і фактичних залишків по дебетовому сальдо за поточним рахунком. Нарахування процентів за користування овердрафтом починається з першого дня утворення дебетового залишку на поточний рахунок позичальника і припиняється в передостанній день терміну користування овердрафтом, зазначеного у п.1.4 договору.

За розрахунками позивача станом на 15.07.09. заборгованість відповідача по сплаті процентів становить 173405,61 грн.

Позивач звертався до відповідача листами № 10/17514 від 10.11.08 та № 12/17-652 від 20.01.09 з проханням здійснити погашення заборгованості за договором про надання овердрафту № 13/17 від 25.12.07.

Однак позивач будь-якої відповіді боржника на зазначену вимогу не отримав, погашення заборгованості за зазначеним вище договором відповідач до цього часу не здійснив.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 1412399,89 грн., з яких: 779554,61 грн. –заборгованість по сплаті овердрафту, 173405,61 грн. –заборгованість по сплаті процентів за користування овердрафтом, 225451,46 грн. –пеня за несвоєчасне повернення овердрафту, 12511,37 грн. –пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування овердрафтом, 9600,00 грн. –заборгованість по сплаті комісії за овердрафтом, 0,02 грн. –заборгованість по сплаті комісії за користування овердрафтом протягом одного банківського дня, 30276,47 грн. –інфляційні збитки за овердрафтом, 7743,72 –інфляційні збитки за відсотками, 451,01 –інфляційні збитки за комісією.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.07.2009 року порушено провадження у справі № 33/535 і призначено до розгляду на 13.10.2009 року.

У судове засідання 13.10.2009 року представник відповідача не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/535 від 27.07.2009 року не виконав, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином, оскільки ухвала суду направлялась на адресу відповідача, що вказана в позовній заяві та в довідці Головного управління статистики у м. Києві від 24.09.09 № 13-5178, яка наявна в матеріалах справи. Таким чином відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Згідно зі статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.07 № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норма Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов’язує й сторону у справі, зокрема позивача, з’ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначним згідно зі ст. 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи –учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання з’явився та подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 33/535, а також подав заяву про забезпечення позову.

Суд відмовив у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову у зв’язку з її необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково з перерахунком судом суми штрафних санкцій.

25.12.2007 року між відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк (позивачем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Агроінком»(відповідачем) був укладений договір про надання овердрафту № 13/17, згідно п.1.1 якого банк зобов’язаний надати позичальнику кредит у формі овердрафт на умовах цього договору, а позичальник зобов’язаний повернути банку заборгованість за овердрафтом та сплатити проценти за користування овердрафтом та інші платежі на умовах, що передбачені цим договором. Овердрафт надається позичальнику для оплати платіжних документів на суму, що перевищує залишок на його поточному рахунку, відкритому в банку, в межах встановленого йому ліміту.

Згідно умов договору про надання овердрафту № 13/17 позивач надає відповідачу кредит у формі овердрафту з лімітом у сумі 800000,00 грн., терміном користування до 25.12.2008 року зі сплатою 19% річних.

Додатковою угодою № 3 від 25.04.08 до договору про надання овердрафту № 13/17 встановлено розмір плати за користування овердрафтом на рівні 25% річних.

Додатковою угодою № 10 від 31.10.08 до договору про надання овердрафту № 13/17 встановлено розмір плати за користування овердрафтом на рівні 29% річних.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 1069 Цивільного кодексу України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного Банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісячно до дня повернення позики.

Відповідно до п.7.1 договору про надання овердрафту № 13/17 позичальник повинен щоразу повертати банку основну суму боргу за овердрафтом не пізніше передостаннього робочого дня кожного календарного місяця. За черговим отриманням овердрафту за договором про надання овердрафту позичальник має право звернутися першого робочого дня наступного місяця.

Згідно з п.5.2 договору про надання овердрафту № 13/17 від 25.12.07 проценти нараховуються щомісячно, виходячи із фактичної кількості днів користування овердрафтом і фактичних залишків по дебетовому сальдо за поточним рахунком. Нарахування процентів за користування овердрафтом починається з першого дня утворення дебетового залишку на поточний рахунок позичальника і припиняється в передостанній день терміну користування овердрафтом, зазначеного у п.1.4 договору.

Згідно з частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що були встановлені договором.

В порушення умов договору позичальником не були виконані зобов'язання зі сплати на користь банку процентів річних за користування кредитним коштами з 03.11.2008 року, а також зобов'язання зі сплати суми наданого банком кредиту у вигляді овердрафту у встановлений договором строк. Вказані обставини підтверджуються доданими до позову виписками по особовим процентним та кредитним рахункам відповідача за розрахунковий період з 25.12.2007 року по 29.05.2009 року, з 31.10.2008 року по 29.05.2009 року, з 12.05.09 по 06.10.09.

Позивач звертався до відповідача листами № 10/17514 від 10.11.08 та № 12/17-652 від 20.01.09 з проханням здійснити погашення заборгованості за договором про надання овердрафту № 13/17 від 25.12.07.

Однак позивач будь-якої відповіді боржника на зазначену вимогу не отримав, погашення заборгованості за зазначеним вище договором відповідач не здійснив.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем в частині суми неповерненого кредиту у вигляді овердрафту становить 779554,61 грн.

За користування овердрафтом, у відповідності до умов договору, нараховувались відсотки які позивачем не сплачувались, у зв’язку з чим заборгованість за відсотками складає 173405,61 грн.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, факт наявності основної заборгованості в частині суми неповерненого кредиту (овердрафту) становить 779554,61 грн. та заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами (овердрафтом) у сумі 173405,61 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості та заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч.6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

П. 9.2 договору про надання овердрафту № 13/17 визначено, що за повне або часткове прострочення сплати процентів за користування овердрафтом позичальник зобов’язаний сплатити банку пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який стягується пеня.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлене законом або договором, припиняється через 6 місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Згідно ч.2 ст. 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Дії відповідача щодо несплати відсотків за користування овердрафтом на користь позивача, є порушенням грошових зобов'язань, суд погоджується з наданим відповідачем обґрунтованим розрахунком пені за несвоєчасну сплату відсотків, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування овердрафтом в розмірі 12511,37 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивач звернувся з вимогою про стягнення з відповідача пені за несвоєчасне повернення овердрафту в розмірі 225451,46 грн. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що пеня нараховувалась в розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної в п. 1.3 договору, від суми не повернутого в строк овердрафту за кожен день прострочення.

Оскільки, відповідно до п. 1.4 договору про надання овердрафту № 13/17 датою повернення вкладу є 25 грудня 2008 року, тому з 26.12.2008 року починається прострочення зобов’язання та закінчується 26.06.2009 року.

Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Судом здійснено перерахунок розміру пені за несвоєчасне повернення овердрафту:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

779554.6126.12.2008 - 15.02.20095212.00 %24.00 %26581.53

779554.6116.02.2009 - 14.06.200911912.00 %24.00 %60997.48

779554.6115.06.2009 - 26.06.20091211.00 %22.00 %5638.42

Таким чином, вимога позивача щодо стягнення пені за несвоєчасне повернення овердрафту підлягає частковому задоволенню в розмірі 93217,44 грн.

Відповідно до п. 4.6 договору про надання овердрафту № 13/17 за надання банком послуг з управління овердрафтом позичальник сплачує банку комісії:

4.6.1. за розрахунок та встановлення ліміту по овердрафту на кожний календарний квартал –0,1 % від суми встановленого ліміту овердрафту;

4.6.2. за користування овердрафтом –0,1 % від розміру ліміту овердрафту;

4.6.3. у разі користування овердрафтом протягом одного банківського дня –0,025% від суми наданого овердрафту.

За обґрунтованим розрахунком позивача заборгованість відповідача по сплаті комісії за овердрафтом за договором складає 9600,00 грн., суд погоджується з наданим позивачем розрахунком та задовольняє вимогу про стягнення 9600,00 грн. заборгованості по сплаті комісії. Крім того задоволенню підлягає стягнення заборгованості по сплаті комісії за користування овердрафтом протягом одного банківського дня в розмірі 0,02 грн.

Частина 2 статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач також просив стягнути з відповідача інфляційні збитки за овердрафтом в розмірі 30276,47 грн., інфляційні збитки за відсотками в розмірі 7743,72 грн. та інфляційні збитки за комісії в розмірі 451,01 грн. Суд вважає вимоги позивача щодо стягнення інфляційних збитків обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем невірно визначено ціну позову, яка складає 1238994,27 грн., а не 1412399,89 грн. як зазначено позивачем.

Частиною 3 статті 55 ГПК України передбачено, що ціну позову вказує позивач. У випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею.

Відповідно до ч.5 статті 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на позивача;

при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, витрати по сплаті державного мита покладаються:

на позивача в сумі 1322,34 грн., на відповідача –11067,60 грн.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються:

на позивача в розмірі 12,59 грн., на відповідача –105,41 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч.5 ст. 49, ч.3 ст.55, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінком»(03127 м. Київ, вул. Голосіївська, 7, код ЄДРПОУ 30382455) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (04119 м. Київ, вул. Зоологічна, 5, р/р 37392880002 в ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк, МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842) суму основної заборгованості в частині суми неповерненого кредиту (овердрафту) в розмірі 779554 (сімсот сімдесят дев’ять тисяч п’ятсот п’ятдесят чотири) грн. 61 коп., заборгованість по сплаті процентів за користування овердрафтом в розмірі 173405 (сто сімдесят три тисячі чотириста п’ять) грн. 61 коп., пеню за несвоєчасне повернення овердрафту в розмірі 93217(дев’яносто три тисячі двісті сімнадцять) грн. 44 коп., пеню за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 12511 (дванадцять тисяч п’ятсот одинадцять) грн. 37 коп., заборгованість по сплаті комісії за овердрафтом в розмірі 9600 (дев’ять тисяч шістсот) грн. 02 коп., інфляційні збитки за овердрафтом в розмірі 30276 (тридцять тисяч двісті сімдесят шість) грн. 47 коп., інфляційні збитки за відсотками в розмірі 7743 (сім тисяч сімсот сорок три) грн. 72 коп., інфляційні збитки за комісії в розмірі 451 (чотириста п’ятдесят одна) грн. 01 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 11067 (одинадцять тисяч шістдесят сім) грн. 60 коп. та 105 (сто п’ять) грн. 41 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                             С.М.Мудрий

Дата підписання повного тексту рішення 25.11.2009 року.