Рішення № 6891236, 10.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/352 10.11.09 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ластівка ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Європа"

простягнення заборгованості Суддя Смирнова Ю.М. Представники:

від позивачаЗахода І.В., Казак К.І. –представники

від відповідачане з`явились В судовому засіданні 10.11.2009 на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України за згодою присутніх представників позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ластівка ЛТД" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Європа"заборгованості з орендної плати у розмірі 1573349,59 грн., комунальних платежів у розмірі 6101,86 грн. та плати за сервісні послуги у розмірі 67306,72 грн., пені за несвоєчасну сплату орендної плати у розмірі 76559,86 грн. (з урахуванням розрахунку пені за несплату орендної плати наданого в судовому засіданні 26.10.2009), за несвоєчасну сплату комунальних платежів у розмірі 396,53 грн., за несвоєчасну сплату сервісних послуг у розмірі 2273,70 грн., а також інфляційних втрат від несплати орендної плати у розмірі 14851,40 грн., від несплати комунальних платежів у розмірі 85,43 грн. та від несплати сервісних послуг у розмірі 319,70 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов укладеного між позивачем та відповідачем Договору оренди від 03.09.2007, відповідач з березня 2009 року не виконує свої зобов’язання по сплаті орендної плати, комунальних платежів та сервісних послуг.

Відповідач відзиву на позов не подав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив. У зв’язку з нез’явленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвали про призначення розгляду справи та про її відкладення направлялися відповідачу за всіма наявними у матеріалах справи адресами. Доказів на підтвердження поважних причин невиконання вимог ухвали суду та нез’явлення в судове засідання відповідач суду не надав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

03.09.2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ластівка ЛТД" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Європа" (орендар) було укладено Договір оренди № 166 (далі - Договір).

За умовами вказаного Договору орендодавець передає у платне строкове користування (оренду), а орендар приймає нежитлове приміщення загальною площею 338,2 кв.м. (з урахуванням площі загального користування, яка становить 51,1 кв.м.) яке є частиною будівлі, що знаходиться за адресою: вул. Іллінська, 8, в Подільському районі м. Києва та яке розташоване на 6 поверсі не житлової будівлі, блок 3, цієї будівлі (далі - приміщення, об’єкт оренди) згідно фрагменту плану поверху будівлі.

Згідно з п. 2.1 Договору приміщення на умовах цього Договору надається орендарю на строк до 14.07.2010 з дня передання приміщення орендарю.

10.09.2007 позивачем було передано відповідачу вказане приміщення за Актом передання приміщення.

Відповідно до п. 3.1 Договору орендна плата за користування приміщеннями за один місяць становить 92 227,14 грн., в тому числі ПДВ в сумі 15 371,19 грн.

Пунктом 3.2 Договору встановлено, що оренда плата розраховується шляхом помноження базової орендної плати на загальну площу нежитлового приміщення, вказану в п. 1.1. Договору, при цьому базова оренда плата за один квадратний метр нежитлового приміщення становить 272,70 грн. на місяць, в тому числі ПДВ в сумі 45,45 грн., що еквівалентно 54 доларам США по курсу Національного банку України на дату підписання даного Договору. Офіційний курс долара США за курсом валют Національного банку України на дату підписання даного Договору складає 5,05 грн. за 1 долар США.

28.09.2007 сторонами було підписано Договір про внесення змін до Договору оренди № 166 від 03.09.2007 (далі - Договір про внесення змін від 28.09.2007), згідно з яким з 01.10.2007 площу орендованого приміщення збільшено до 398,16 кв.м., а орендну плату - до 108 578,23 грн.

Передача додаткового приміщення підтверджується Актом передання приміщення від 01.10.2007.

Відповідно до Договору від 31.03.2008 про внесення змін до договору оренди від 03.09.2007 р. № 166 (надалі - Договір про внесення змін від 31.03.2008) з 01.04.2008 площу орендованого приміщення збільшено до 694,17 кв.м., а орендну плату - до 207238,37 грн.

Передача додаткового приміщення підтверджується Актом передання приміщення від 01.04.2008.

Згідно з п.п. 3.3.2 Договору орендар сплачує оренду плату щомісячно шляхом попередньої оплати не пізніше, ніж за 5 днів до початку кожного наступного місяця, за який здійснюється оплата, з урахуванням індексації в порядку п. 3.4. Договору.

Відповідно до п. 3.4. Договору орендна плата підлягає індексації за умови зростання офіційного курсу долара США по відношенню до української гривні на день виставлення рахунку, шляхом помноження орендної плати, встановленої в п. 3.1. Договору на коефіцієнт зміни офіційного курсу української гривні до одного долара США, встановленого НБУ. Коригування має бути відображено в рахунку.

Крім того, відповідно до п. 3.7 Договору орендар компенсує в порядку передбаченому цим пунктом, наступні витрати орендодавця:

3.7.1 комунальні платежі - сума належних до сплати комунальних платежів розраховується згідно з показниками приладів обліку (лічильників) або, в разі відсутності окремих приладів обліку для Приміщення, його частини, або окремого виду комунальних послуг, а також за площі загального користування, пропорційно площі загального користування, пропорційно площі орендованого Приміщення, по відношенню до загальної площі усього будинку.

3.7.2 сервісні послуги - сума оплати за сервісні послуги розраховується шляхом помноження базової плати сервісних послуг на загальну площу нежитлового приміщення, вказану в п. 1.1. Договору, при цьому базова плата сервісних послуг за один квадратний метр не житлового приміщення становить 24,24 грн. на місяць.

Згідно з п. 3.7.3 Договору про компенсацію орендодавцю витрат, передбачених пунктами 3.7.1. та 3.7.2 даного Договору, сторони підписують акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), в якому відображається фактична сума, яка підлягає відшкодуванню орендарем. Одночасно з цим актом орендодавець виставляє рахунок на всю цю суму, яка оплачується орендарем протягом трьох календарних днів з дня отримання рахунку.

Згідно з п. 5.1.1 Договору орендар зобов’язаний своєчасно і в повному обсязі проводити розрахунки з орендодавцем за користування приміщенням, у відповідності з положеннями цього Договору. Крім цього, орендар зобов’язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати комунальні послуги та інші витрати, які будуть вказані в рахунках орендодавця.

Відповідач звернувся до позивача з листом № 10-Є/29.01.09, в якому запропонував зменшити орендну ставку та зазначив, що в разі неприйняття вказаної пропозиції, відповідач буде змушений розірвати Договір з 15 лютого.

20.02.2009 позивач отримав лист відповідача № 19-Є від 16.02.09 з вимогою про розірвання Договору з 27.02.2009.

У відповідь на вказаний лист, позивач листом № 51 від 23.02.2009 запропонував внести зміни до Договору оренди з 01.03.2009 та зменшити базову оренду плату, а також зазначив, що не може погодитись на розірвання Договору з дати, зазначеної відповідачем, оскільки Договором передбачено можливість його розірвання з ініціативи орендаря за умови попередження орендодавця не менш ніж за 6 місяців до дати розірвання Договору.

Відповідач у листі № 27-Є від 27.02.2009 вимагав дострокового розірвання Договору з 12.03.2009.

Листом № 69 від 12.03.2009 позивач направив відповідачу проект Додаткової угоди до Договору оренди, в якій було зменшено вартість орендної плати, та проханням її підписати та направити підписані примірники на адресу позивача.

Відповідно до п. 6.1 Договору даний Договір набирає чинності з дня його підписання сторонами та діє до дня підписання Акту повернення майна.

Згідно з п. 6.2 Договору даний Договір може бути змінений або розірваний за попереднім погодженням.

Відповідно до п. 6.3.1 Договору даний договір припиняє свою дію, зокрема, за взаємною згодою сторін. У цьому випадку сторона, яка ініціює розірвання Договору, повинна повідомити іншу сторону в такі строки: орендар повинен повідомити орендодавця не пізніше, ніж за шість місяців до дати розірвання Договору.

Як свідчать матеріали справи сторони не дійшли згоди щодо внесення змін до Договору оренди (зменшення розміру орендної плати), щодо розірвання Договору, відповідні угоди, Додаткові угоди сторонами не підписувались, а також об’єкт оренди орендар за актом повернення приміщення орендодавцю не повернув.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Відповідно ч. 1, ч. 3 ст. 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, орендар за користування об’єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов та вимог Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як визначено ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов‘язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов‘язань. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов‘язання. Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов‘язань.

Відповідно до ст. 617 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Не вважається випадком, зокрема, недодержання свої обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Згідно умов Договору позивачем нараховувалась відповідачу до сплати орендна плата з урахуванням індексації, комунальні платежі, плата за сервісні послуги та виставлялись відповідачу відповідні рахунки на сплату вказаних платежів (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи).

За період з березня по липень 2009 року позивачем нараховано відповідачу до сплати оренду плату з урахуванням індексації у розмірі 1573349,59 грн. (рахунки-фактури № СФ-0000221 від 24.02.2009, № СФ-0000411 від 30.03.2009, № СФ-0000676 від 30.04.2009, № СФ-0001014 від 25.05.2009, № СФ-0001020 від 25.06.2009).

Проте, як свідчать матеріали справи, відповідачем своїх зобов’язань щодо сплати орендної плати не виконано.

Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у розмірі 1573349,59 грн. підлягають задоволенню.

Також позивачем було нараховано відповідачу до сплати комунальні платежі у розмірі 6101,86 грн. за березень 2009 року (рахунок-фактура № СФ-0000525 від 01.04.2009) та плату за сервісні послуги у розмірі 67306,72 грн. за період з березня по червень 2009 року (рахунки-фактури № СФ-0000473 від 31.03.2009, № СФ-0000620 від 30.04.2009, № СФ-0000810 від 01.06.2009, № СФ-0001015 від 30.06.2009).

Відповідно до вимог п. 3.7.3 Договору, позивачем надсилались для підписання акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) (належним чином засвідчені копії фіскальних чеків та описів вкладення у цінний лист містяться в матеріалах справи).

Проте, з наданих описів вкладення у цінні листи, вбачається, що орендарю не надсилались рахунки-фактури на сплату комунальних платежів за березень 2009 та сервісних послуг за березень-травень 2009, як того вимагає п. 3.7.3 Договору.

Лише листом, направленим 07.07.2009, відповідачу було надіслано рахунок-фактуру № СФ-0001015 від 30.06.2009 на сплату сервісних послуг.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки позивачем не надано суду доказів надсилання відповідачу рахунків на сплату комунальних платежів за березень 2009 та на сплату сервісних послуг за березень-травень 2009, а відповідно до положень п. 3.7.3 та п. 5.1.1 Договору обов’язок орендаря щодо сплати комунальних платежів та сервісних послуг настає після одержання орендарем відповідного рахунку та у розмірі суми вказаної в рахунку, вимоги позивача про стягнення з відповідача комунальних платежів та сервісних послуг підлягають задоволенню лише в частині стягнення заборгованості за сервісні послуги згідно рахунку № СФ-0001015 від 30.06.2009 у розмірі 16826,68 грн.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача пеню за несвоєчасну сплату орендної плати у розмірі 76559,86 грн. (з урахуванням розрахунку пені за несплату орендної плати наданого в судовому засіданні 26.10.2009), за несвоєчасну сплату комунальних платежів у розмірі 396,53 грн. та за несвоєчасну сплату сервісних послуг у розмірі 2273,70 грн.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов’язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов’язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

У відповідності до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 7.2 Договору за неналежне виконання орендарем обов'язків по сплаті належних з нього платежів, встановлених п.п. 3.3.1, 3.3.2. 3.3.3. 3.7.1. 3.7.2. 3.7.3 Договору орендар зобов’язаний сплатити орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення.

Згідно Листа Національного банку України від 16.02.2009 № 14-011/778-2395 з 16.02.2009 встановлено розмір облікової ставки на рівні 12,0 % річних.

Згідно Постанови Національного банку України від 12.06.2009 № 343 з 15.06.2009 встановлено розмір облікової ставки на рівні 11,0 % річних.

В зв’язку з тим, що взяті на себе зобов’язання щодо сплати орендної плати відповідач виконав неналежним чином, він повинен сплатити позивачу пеню за несплату орендної плати відповідно до п. 7.2 Договору та ст. 611 Цивільного кодексу України за розрахунком позивача, перевіреним судом.

Оскільки судом встановлено, що позивачем не надсилались на адресу відповідача рахунки на сплату комунальних платежів та сервісних послуг, що є обов’язковою умовою для настання у відповідача обов’язку щодо сплати вказаних платежів, позовні вимоги про стягнення з відповідача пені за несплату комунальних платежів та сервісних послуг задоволенню не підлягають.

Також позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача інфляційних втрат від несплати орендної плати у розмірі 14851,40 грн., від несплати комунальних платежів у розмірі 85,43 грн. та від несплати сервісних послуг у розмірі 319,70 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки факт невиконання відповідачем зобов’язання що сплати орендної плати встановлений судом, вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за розрахунком позивача у розмірі 14851,40 грн.

У зв’язку з тим, що обов’язок щодо сплати заявлених до стягнення суми сервісних послуг та комунальних платежів у відповідача не настав, вимоги про стягнення інфляційних втрат за несплату вказаних платежів задоволенню не підлягають.

Як вбачається розрахунку пені та інфляційних втрат за несплату сервісних послуг, позивачем не нараховувались пеня та інфляційні втрати за несплату сервісних послуг за червень згідно рахунку № СФ-0001015 від 30.06.2009, який було надіслано відповідачу.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 № 693 скасовано постанову Кабінету Міністрів України від 14.04.2009 № 361 "Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ" та відновити дію постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 № 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" у редакції, що діяла на день набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.2009 № 361.

Відповідно до вказаної постанови, у господарських справах встановлено розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Як вбачається з платіжного доручення № 765 від 10.07.2009 позивачем сплачено 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначається на день подання позовної заяви. Постанову № 693 вперше опубліковано в газеті “Урядовий кур’єр” від 14.07.2009 № 124.

За таких обставин, зайво сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 197,00 грн. підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Європа" (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 16, ідентифікаційний код 35370386, з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ластівка ЛТД" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код 32252797) заборгованість по орендній платі у розмірі 1573349 (один мільйон п’ятсот сімдесят три тисячі триста сорок дев’ять) грн. 59 коп., заборгованість за сервісні послуги у розмірі 16826 (шістнадцять тисяч вісімсот двадцять шість) грн. 68 коп., пеню за несплату орендної плати у розмірі 76559 (сімдесят шість тисяч п’ятсот п’ятдесят дев’ять) грн. 86 коп., інфляційні втрати від несплати орендної плати у розмірі 14851 (чотирнадцять тисяч вісімсот п’ятдесят одна) грн. 40 коп., державне мито у розмірі 16815 (шістнадцять тисяч вісімсот п’ятнадцять) грн. 88 коп. та 113 (сто тринадцять) грн. 96 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

3. В інший частині позову відмовити.

4. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ластівка ЛТД" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код 32252797) зайво сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 197 (сто дев’яносто сім) грн. 00 коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення:11.11.2009