Рішення № 6891204, 30.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/430 30.10.09 За позовом                     Товариства з обмеженою відповідальністю                               «Галс - реєстр» До                               Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичне бюро

                              «Виконання судових рішень»

Про                              стягнення 17398,00 грн.          

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача                    Карачій П.П., довіреність № 14/09/09-11 від 14.09.2009р.

                              Лісовий О.І., довіреність № 14/09/09-11 від 14.09.2009р.

від відповідача          не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Галс - реєстр» (далі –позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичне бюро «Виконання судових рішень»(далі –відповідач) про стягнення з останнього 17398,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 10/11-08 від 10.11.2008р.

Ухвалою суду від 15.09.2009р. порушено провадження у справі № 1/430 та призначено розгляд на 30.10.2009.

30.10.2009р. позивач в судовому засіданні підтримав свої вимоги у повному обсязі та надав документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

Позивач надав довідку ЄДРПОУ на відповідача, згідно якої останній свого місця реєстрації не змінював.

Суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 10/11-08 про надання юридичних послуг, відповідно до якого відповідач мав провести правовий супровід стягнення з третьої особи боргу.

Згідно п.2.1 договору відповідач у термін по 10.03.2009р. був зобов’язаний забезпечити погашення третьою особою суми заборгованості шляхом надходження грошових коштів на рахунок позивача або надання рухомого чи нерухомого майна боржника в рахунок погашення заборгованості.

За надання послуг позивач, відповідно до умов договору, перерахував на рахунок відповідача 17398,00 грн. коштів (п.п.3.1, 3.2, 3.3 договору).

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою виконати умови договору, або повернути сплачені кошти.

Проте станом на день подачі позову до суду відповідач своїх зобов’язань за договором не виконав.

У відповідності до п.7.2 договору, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мали місце протягом строку його чинності.

Згідно п.4.1 договору відповідач зобов’язався відшкодувати збитки, завдані позивачу у випадку недобросовісного виконання своїх зобов’язань.

В своїй позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 17398 грн. боргу, та покласти на останнього судові витрати.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 901 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов’язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором надання послуг.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 174 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 236, 00 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов’язань за договором надання послуг доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичне бюро «Виконання судових рішень»(03150, м.Київ, вул. Володимиро – Либідська 22, кв. 35, код ЄДРПОУ 35981357) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Галс-реєстр»(02660, м.Київ, вул. М. Раскової 11, офіс 804, код ЄДРПОУ 31088389) 17398 (сімнадцять тисяч триста дев’яносто вісім) грн. - боргу, держмито в розмірі 174 (сто сімдесят чотири) грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя В.І.Мельник