Рішення № 6891086, 14.07.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/246 14.07.09 За позовомКомунального підприємства «Фармація» До

Про Комунального підприємства «Центр ідентифікації тварин»

стягнення 19132 ,30 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача

від відповідача Бойко Ю.А. –представник

не з’явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача суми основної заборгованості в розмірі 18994,90 грн., 3% річних в розмірі 80,17 грн. та втрат від інфляції в розмірі 306,18 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов укладеного сторонами Договору оренди від 26.04.2007 б/н відповідач не сплачує витрати по утримання об’єкта оренди. У зв’язку з цим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 18994,90 грн., яку позивач просить стягнути у судовому порядку з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Відповідач явку своїх представників у судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 18.06.2009 не виконав, відзиву на позов не надав.

Згідно ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. У відповідності до ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України, дані про місцезнаходження юридичної особи вносяться до єдиного державного реєстру.

Отже, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації.

Оскільки ухвала про порушення провадження у справі направлена судом за місцезнаходженням відповідача, про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Тому на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута судом за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

26.04.2007 між Комунальним підприємством «Фармація», як орендодавцем, та Комунальним підприємством «Центр ідентифікації тварин», як орендарем, укладений договір б/н про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду (далі –Договір оренди).

Відповідно до п. 1.1 Договору оренди орендодавець на підставі рішення Київради від 26.04.2007 № 472/1133 передає, а орендар приймає в орендну частину нежилого приміщення загальною площею 270,0 кв.м (далі –об’єкт оренди) за адресою: проспект Відрадний, буд. 61, для розміщення підрозділів та учбово –тренінгового центру.

Відповідно до п. 3.8 Договору оренди вартість комунальних послуг, витрат на утримання прибудинкової території, вартість послуг по ремонту і технічному обслуговування інженерного обладнання та внутрішньо будинкових мереж, ремонту будівлі, у т.ч.: покрівлі фасаду, вивіз сміття тощо, не входить до складу орендної плати та сплачується орендарем окремо на підставі договорів, укладених орендарем з організаціями, що надають такі послуги.

Однак, окремих договорів з організаціями, які надають комунальні послуги, відповідачем укладено не було, тому у відповідача існує обов’язок компенсувати вартість експлуатаційних витрат позивачу.

Згідно рахунків –фактур від 31.01.2009 № 279 на суму 5701,22 грн., від 28.02.2009 № 554 на суму 9157,67 грн., від 31.03.2009 № 813 на суму 5359,25 грн., від 30.04.2009 № 1078 на суму 3277,98 грн., наявних в матеріалах справи, загальна вартість комунальних послуг за період з січня 2009 року по квітень 2009 року по Договору оренди становить 23496,12 грн.

Крім того, позивач зазначає про наявність заборгованості відповідача з оплати комунальних витрат, яка виникла до 01.01.2009 у розмірі 5316,81 грн.

Відповідач, як підтверджено виписками з банківського рахунку позивача, частково оплатив вартість комунальних послуг на суму 9818,03 грн., а саме на суму 4501,22 грн. по рахунку № 279 від 31.01.2009, на суму 801,23 грн. по рахунку № 3266 від 30.11.2008, на суму 800,00 грн. по рахунку № 3266 від 30.11.2008, на суму 1200,00 грн. по рахунку № 3266 від 30.11.2008, на суму 515,58 грн. по рахунку № 3559 від 31.12.2008, на суму 1000,00 грн. по рахунку № 3559 від 31.12.2008, на суму 1000,00 грн. по рахунку № 3559 від 31.12.2008.

Доказів повного перерахування коштів за комунальні послуги по Договору оренди відповідач суду не надав.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Аналогічна норма міститься і в ст. 193 Господарського кодексу України, яка регламентує, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь –який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач на адресу відповідача 09.04.2009 направив претензію від 07.04.2009 № 07/04/01 з вимогою погасити заборгованість за комунальні послуги у розмірі 14585,89 грн. по рахункам від 31.01.2009 № 279 та від 28.02.2009 № 554.

Відповідач залишив претензію без відповіді та виконання.

Оскільки в Договорі оренди сторони не погодили строк сплати комунальних платежів, то з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, строк виконання відповідачем обов’язку по оплаті вартості комунальних послуг по рахункам –фактурам від 31.03.2009 № 813 на суму 5359,25 грн. та від 30.04.2009 № 1078 на суму 3277,98 грн. станом на день звернення до суду з позовом, не настав, а тому позовні вимоги в частині 8637,23 грн. задоволенню не підлягають.

Також задоволенню не підлягають позовні вимоги в частині стягнення заборгованості, яка виникла до 01.01.2009 року, оскільки позивачем не надано доказів звернення до відповідача з вимогою про виконання відповідачем своїх зобов’язань щодо оплати вартості комунальних послуг.

За таких обставин, задоволенню підлягають вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті вартості комунальних послуг по рахунку № 279 від 31.01.2009 у розмірі 1200,00 грн. та по рахунку № 554 від 28.02.2009 у розмірі 9157,67 грн.

Позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 80,17 грн., втрат від інфляції в розмірі 306,18 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки факт прострочення відповідачем виконання грошових зобов’язань встановлений судом та по суті відповідачем не спростований, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми боргу з урахуванням 3% річних та інфляції є правомірними.

Разом з цим, датою, з якої відповідач вважається таким, що прострочив виконання зобов’язань, є 20.04.2009 (09.04.2007 позивач направив відповідачу претензію + 3 дня (поштовий обіг)+ 7 днів(ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України).

За таких обставин, за розрахунком суду розмір 3% річних становить 8,51 грн.

Згідно рекомендацій Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 щодо порядку нарахування індексів інфляції при розгляді судових справ сума, яка внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, наприклад, травня, індексується за період з розрахунком травня, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця – червня. Для визначення індексу за будь-який період необхідно щомісячні індекси, які складають відповідний період, перемножити між собою.

Оскільки за розрахунком позивача індекс інфляції на заборгованість нараховувався по квітень 2009 року, а датою, з якої відповідач вважається таким, що прострочив виконання грошового зобов’язання, є 20.04.2009, то підстави для стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції відсутні.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 10357,67 грн. та 3% річних у розмірі 8,51 грн. Решта позовних вимог задоволенню не підлягає.

В зв’язку з частковим задоволенням позову відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Центр ідентифікації тварин»(код 32620923, 04073, м. Київ, пров. Бондарський, 19, п/р 26002026447641 КМФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012, п/р 35437001002307 в ГУ ДКУ у м. Києві, МФО820019 або з будь-якого іншого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Комунального підприємства «Фармація»(код 05415852, 01030, м. Київ, вул. І.Франка,38-Б, п/р 2600500990701 в ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670) 10357 (десять тисяч триста п’ятдесят сім) грн. 67 коп. основної заборгованості, 3% річних у розмірі 8 (вісім) грн. 51 коп., 103 (сто три) грн. 66 коп. державного мита та 63 (шістдесят три) грн. 96 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення: 24.07.2009