Рішення № 6891091, 26.06.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/141 26.06.09 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Меркс Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європласт" простягнення 208 754,62 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Гнидка М.В., Мовчанюк –представники

від відповідача Лебедєв В.В., Науменко О.В. –представники Рішення прийняте 26.06.2009, оскільки 12.06.2009 в судовому засіданні оголошувалась перерва відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України. В судовому засіданні 26.06.2009 на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України за згодою представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркс Груп" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Європласт" (далі - відповідач) 213 978,81 грн.

20.05.2009 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача на позов, в якому останній вказав, що ним було частково погашено заборгованість у розмірі 100000,03 грн.

25.05.2009 позивач змінив розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача заборгованість по платі за суборенду у розмірі 169 486,72 грн. за період з лютого по травень 2009, заборгованість по платі за паркування у розмірі 1 260,00 грн. за період з березня по травень 2009 та 38 007,90 грн. –компенсації комунальних послуг за березень та квітень 2009, всього на загальну суму 208 754,62 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов укладеного між позивачем та відповідачем Договору суборенди нежитлових приміщень № 1/А-0340, відповідач не виконав свої зобов’язання щодо оплати платежів, передбачених Договором суборенди.

В судовому засіданні 26.06.2009 представник відповідача проти позову заперечив та подав суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 40/269 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європласт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркс Груп" про розірвання договору суборенди нежитлових приміщень № 1/А від 31.12.2007.

Представник позивача проти поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі заперечував.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як вбачається з поданого клопотання та доданих до нього документів, відповідач звернувся до суду з позовом про розірвання договору суборенди 17.06.2009, ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2009 порушено провадження у справі № 40/269 та прийнято позовну заяву до розгляду.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України та ч. 5 ст. 188 Господарського кодексу України договір вважається розірваним з моменту набрання чинності рішенням суду, підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі № 11/141, предметом спору, в якій є стягнення заборгованості за договором суборенди за період з лютого по травень 2009, відсутні.

Також в судовому засіданні 12.06.2009 судом відхилено клопотання відповідача про витребування договору оренди №1/АБ-0025 від 01.10.2007, оскільки даний договір не має відношення до взаємовідносин сторін в даній справі.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

31.12.2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Меркс Груп" (орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Європласт" (суборендар) укладено Договір № 1/А –0340 суборенди нежилого приміщення (далі - Договір).

За умовами вказаного Договору орендар надає, а суборендар приймає у платне строкове користування: офісне приміщення (приміщення 1) загальною площею 66,3 кв. м., з них площа загального користування –5 кв. м., складське приміщення (приміщення-2) загальною площею 861,1 кв.м. та відкритий складський майданчик (приміщення-3) загальною площею 550 кв.м., які розміщені в будинку, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Трутенко, 10 (далі –об’єкт оренди, приміщення) та належить Закритому акціонерному товариству "МебліСам" на праві власності. (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 8.2. Договору орендна плата за кожен місяць складається з трьох частин: базова плата за суборенду, додаткова плата за суборенду та вартість паркінгу.

Згідно з п. 8.3. Договору плата за суборенду сплачується на підставі рахунків орендаря у національній валюті України.

Пунктом 8.4. Договору передбачено, що суборендар компенсує орендарю витрати на комунальні послуги (електроенергію, опалення, водопостачання, тощо) на підставі виставлених орендарем рахунків, згідно отриманих від орендаря розрахунків фактичних витрат а також у випадку встановлення орендарем лічильників –на підставі їх показників.

Згідно з п. 3.1 Договору термін користування приміщенням починається з моменту підписання акту приймання-передачі приміщення, як це передбачено в статті 2 Договору, і складає 364 календарний днів, крім випадків, зазначених у пункті 3.1.2. Договору.

31.12.2007 орендар передав, а суборендар прийняв об’єкт оренди за Актом прийому-передачі.

21.11.2008 сторонами підписано Додаткову угоду № 4 до Договору оренди № 1/А –0340 від 31.12.2007 від 01.09.2008, якою сторони вирішили продовжити дію договору до 31.12.2009 (п. 1 Додаткової угоди).

Пунктом 8.2. Додаткової угоди сторони за взаємною згодою вирішили з 01.09.2009 викласти пункт 8.2. Договору в новій редакції, погодивши, що орендна плата за кожен місяць складається з двох частин: плата за суборенду та додаткова плата за суборенду. В період з 01.01.2009 до 31.05.2009 щомісячна плата за суборенду приміщення складає суму орендної ставки 1 (становить 30 грн. за один квадратний метр, без ПДВ) та орендної ставки 2 (становить 7,58 грн. за один квадратний метр, без ПДВ). Додаткова плата за суборенду є компенсацією експлуатаційних витрат.

Порядок розрахунків між сторонами визначений в статті 8 Договору.

Так, згідно п. 8.8.1.1. Договору суборендар повинен перерахувати орендарю протягом 5 календарних днів від дати набуття чинності Договором авансом перший платіж у розмірі плати за суборенду за перший місяць та другий місяць суборенди.

Крім того, разом з вищевказаною платою за суборенду, суборендар зобов’язаний протягом 15 календарних днів від дати набуття чинності Договором перерахувати орендарю додаткову суму, що дорівнює платі за суборенду за один місяць, у якості попередньої оплати можливих збитків і додаткових витрат орендаря і якав залишається у орендаря до дати закінчення дії договору.

Пунктом 8.8.1.5 Договору сторони погодили, що починаючи з третього місяця суборенди, плата за суборенду за кожний наступний місяць перераховується суборендарем орендарю авансовим платежем не пізніше 10-го числа кожного календарного місяця, за який здійснюється оплата на підставі отриманого рахунку від орендаря.

Згідно умов Договору позивачем виставлені відповідачу до сплати наступні рахунки: № 12306 від 31.01.2009 на суму 45 880,80 грн. - передплата за суборенду за лютий 2009; №12624 від 31.03.2009 на суму 23 453,23 грн. - компенсація витрат на комунальні та експлуатаційні послуги за березень 2009; № 12169 від 29.04.2009 на суму 14 554,65 грн. - компенсація витрат на комунальні та експлуатаційні послуги за квітень 2009; № 12167 від 23.04.2009 на суму 420,00 грн. – вартість послуг парковки за травень 2009; № 12423 від 26.02.2009 на суму 47 140,80 грн. передплата за суборенду за березень 2009; № 12621 від 31.03.2009 на суму 47 140,80 грн. –передплата за суборенду за квітень 2009; № 12166 від 23.04.2009 на суму 47 140,80 грн. –передплата за суборенду за травень 2009, № 12424 від 26.02.2009 на суму 420,00 грн. –вартість парковки за березень 2009; № 12622 від 31.03.2009 на суму 420,00 грн. –вартість послуг парковки за квітень 2009.

Відповідач зобов’язання щодо оплати платежів за Договором виконав не в повному обсязі; в строки, встановлені п. 2.4.2 Договору, грошові кошти на рахунок позивача не перерахував. 07.04.2009 відповідачем перерахував позивачу 17 816,48 грн. за суборенду згідно рахунку № 12306 від 31.01.2009. Решту рахунків відповідач не оплатив.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 3 ст. 774 Цивільного кодексу України до договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

          Відповідно до ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов та вимог Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як визначено ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов‘язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов‘язань. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов‘язання. Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов‘язань.

Відповідно до ст. 617 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Не вважається випадком, зокрема, недодержання свої обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, суду не надав. Також відповідачем не надано суду доказів погашення заборгованості в добровільному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по платежам за договором суборенди у розмірі 208 754,62 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У зв’язку з задоволенням позову судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Європласт" (01133, м. Київ, бул. Лихачова, 8-Б, кв. 18, ідентифікаційний код 23730161, п/р 260075143 в АППБ "Аваль" м. Києва, МФО 300335, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркс Груп" (01004, м. Київ, Бессарабська площа, 7, літера "А", ідентифікаційний код 34980420, п/р 26000010806911 в Київській міській філії АКБ "Укрсоцбанк", МФО 322012) заборгованість за Договором № 1/А-0340 суборенди нежитлових приміщень від 31.12.2007 у розмірі 208 754 (двісті вісім тисяч сімсот п’ятдесят чотири) грн. 62 коп., 2 087 (дві тисячі вісімдесят сім) грн. 55 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення: 27.07.2009