Рішення № 6891037, 14.07.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/51-11/166 14.07.09

За позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство)

До Київської міської ради

Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

Про визнання права та поновлення договору оренди

Суддя Смирнова Ю.М. Представники сторін:

Від позивача: Костенок А.М. представник

від відповідачів 1) Фрідман О.О. представник

2) Сторожук А.В. представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) до Київської міської ради та Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) про: -про визнання права Позивача на оренду земельної ділянки загальною площею 2763 кв.м., кадастровий номер 8000000000:85:377:0017 за адресою: вул. Братська, 17-19 у Подільському районі міста Києва, цільове призначення: для будівництва, обслуговування та експлуатації адміністративної будівлі;

-визнання укладеною угоди до договору оренди земельної ділянки від 27.12.2004 року (про поновлення), зареєстрованого Відповідачем-2 24.01.2005 за №85-6-00170 у книзі записів державної реєстрації договорів в редакції, яка підписана Позивачем і на умовах визначених угодою;

-зобовязання Відповідача-2 зареєструвати угоду до договору оренди земельної ділянки від 27.12.2004 року (про поновлення), зареєстрованого 24.01.2005 року за №85-6-00170, укладеного між Орендодавцем Київською міською радою та Орендарем - Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство).

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.03.2008 позовні вимоги Товариства задоволено. Визнано укладеною угоду до договору оренди земельної ділянки від 27.12.2004, зареєстрованого Відповідачем-2 24.01.2005 року за №85-6-00170 у книзі записів державної реєстрації договорів, в редакції, яка підписана Позивачем і на умовах, визначених угодою. Зобовязано Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) зареєструвати угоду до договору оренди земельної ділянки від 27.12.2004, зареєстрованого 24.01.2005 за №85-6-00170, укладеного між Орендодавцем Київською міською радою та Орендарем - Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство).

Постановою Вищого господарського суду України від 11.02.2009 року №30/51 касаційна скарга Київської міської ради задоволена частково, рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2008 року у справі №30/51 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

В ході нового розгляду справи позивач підтримав позов. В обґрунтування позову вказав, що позивач, як добросовісний орендар земельної ділянки, має переважне право на поновлення договору оренди.

Відповідач-1 проти позову заперечував, посилаючись на відсутність рішення ради про продовження строку договору оренди.

Відповідач звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку з відпусткою представника. Клопотання судом визнано необґрунтованим, причини неявки до суду неповажними. Позивачем у справі є Київська міська рада, а не конкретний представник, Господарським процесуальним кодексом України передбачено ведення справи через представника, що дозволяє направити в судове засідання іншу уповноважену особу.

Відповідача-2 проти позову заперечував, та зазначив, що не порушував законних прав та інтересів позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Статтею 13 Конституції України визначено, що земля є об'єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоровя, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі обєкти, визначені відповідно до закону як обєкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Статтею 9 Земельного кодексу України, з врахуванням пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України передбачено, що надання земельних ділянок у користування на території міста Києва віднесено до компетенції Київської міської ради.

Згідно частини 5 статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно до рішення Київради від 15.07.2004 №419/1829 Позивачу передано у короткострокову оренду на 2 роки земельну ділянку для будівництва, експлуатації і обслуговування адміністративної будівлі на вул. Братській, 17-19 у Подільському районі міста Києва.

На підставі вказаного рішення між Київрадою орендодавцем та Позивачем орендарем був укладений договір оренди земельної ділянки розміром 2736 (дві тисячі сімсот тридцять шість) кв.м. для будівництва, експлуатації і обслуговування адміністративної будівлі по вул. Братській, 17-19 у Подільському районі м. Києва, що був зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) 24.01.2005 за №85-6-00170.

Строк дії Договору оренди земельної ділянки встановлено на два роки, тобто до 24.01.2007 (з урахуванням дати державної реєстрації договору).

Пунктами 8.3 та 11.7 Договору оренди земельної ділянки передбачено, що орендар після закінчення строку договору, на який його було укладено, за умов належного виконання своїх обовязків, має за інших рівних умов переважне право на його поновлення.

Факт належного виконання Позивачем зобовязань за Договором оренди Відповідачами не заперечується. Позивачем виконані роботи підготовчого періоду, розроблена проектно-кошторисна документація, отримано позитивний висновок комплексної державної експертизи та інше для здійснення запланованого на земельній ділянці будівництва адміністративної будівлі.

Матеріали справи свідчать, що Позивач неодноразово звертався до Київської міської ради з листом-зверненням щодо поновлення дії договору оренди земельної ділянки, а саме 20.11.2006 №27-19/357 та 06.11.2007 №27-19/762 про поновлення договору оренди на 15 років і надіслав по два примірника угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, підписаних зі сторони Позивача.

Окрім цього, Позивач звернувся до Відповідача-1 з листом-зверненням від 11.02.2008 щодо поновлення дії договору оренди земельної ділянки на 5 років, про що свідчить відтиски печатки Київради про прийняття листа і про що не заперечувалось Відповідачем-2.

Також матеріали справи свідчать, що Відповідачем-2 прийнято і зареєстровано технічну документацію з землеустрою №А-9495 про поновлення договору оренди на 5 років.

Пропозиції Позивача залишені без задоволення з посиланням на відсутність позитивного рішення Київської міської ради (листи Головного управління земельних ресурсів від 11.12.2007 №05-49/41844, від 18.03.2008 №05-358/9650).

Статтею 20 Господарського кодексу України визначено, що кожний суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом, зокрема визнання наявності або відсутності прав та іншими способами, передбаченими законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання права.

Статтею 1 Закону України «Про оренду землі»від 06.10.1998 року №161-ХІV та ст. 93 Земельного кодексу України встановлено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 вказаного Закону відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею ст. 6 Закону України «Про оренду землі»визначається, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Згідно ст. 777 Цивільного кодексу України, наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов'язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі»після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Орендодавцем за Договором оренди земельної ділянки від 24.01.2005 №85-6-00170 є Відповідач-1.

Поновлення договору оренди земельної ділянки є правом, а не обовязком ради. Однак, згідно положень ст. 33 Закону України «Про оренду землі»належною формою вираження орендодавцем заперечень проти поновлення договору є його письмове повідомлення. Тому, за наявності заперечень щодо подальшого користування Позивачем земельною ділянкою, Відповідач-1, як орендодавець за договором оренди, мав надіслати Позивачу відповідне повідомлення протягом одного місяця після закінчення строку договору, тобто в строк до 24.02.2007.

Законодавством передбачено, що способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені територіальної громади щодо регулювання земельних відносин є прийняття рішення сесії ради (п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Доказів прийняття Відповідачем-1 рішення про відмову в поновленні Договору оренди земельної ділянки суду не надано.

Оскільки рішення про відмову в поновленні Договору оренди земельної ділянки Київська міська рада не приймала, повідомлення про відсутність наміру щодо поновлення вищевказаного Договору позивачу у строк, встановлений ст. 33 Закону України «Про оренду землі», не направляла, посилання позивача на те, що Договір оренди земельної ділянки підлягає поновленню, суд вважає обґрунтованим. Своїми фактичними діями орендодавець погодив подальше користування земельною ділянкою.

Статтею 654 Цивільного кодексу України встановлено обовязковість вчинення змін до договору в такій самій формі, що й договір.

Згідно ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оренду землі»у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

В даному випадку спір виник не з приводу виділення Позивачу земельної ділянки у користування, а з приводу оформлення права на оренду земельної ділянки, яке існує у Позивача з огляду на пролонгацію Договору оренди земельної ділянки в порядку ст. 33 Закону України «Про оренду землі», тобто вже існуючого та раніше погодженого сторонами договору.

Судом встановлено, що Договір оренди земельної ділянки є поновленим, що надає право Позивачеві вимагати від Відповідача - 1 укладення відповідної угоди та від Відповідача-2 - реєстрації такої угоди, як це передбачено ст. 20 Закону України «Про оренду землі». Що ж стосується строку, на який Позивачем запропоновано укладення угоди, то суд відзначає, що можливість внесення змін до договору оренди землі в разі його поновлення передбачена ч. 2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Статтею ст. 6 Закону України «Про оренду землі»визначається, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про оренду землі»спори, пов'язані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку.

Статтею 181 Господарського кодексу України визначено загальний порядок укладення господарських договорів, відповідно до якого господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 Господарського кодексу України проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Частиною 3 ст. 181 Господарського кодексу України встановлено, що сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини 1 цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

Згідно ч. 4 ст. 181 Господарського кодексу України за наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у 20-ти денний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Відповідно до ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладенні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обовязковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Також в цій статті визначено, що сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Частиною 4 ст. 188 Господарського кодексу України визначено, що у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 188 Господарського кодексу України якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання статей 181 і 188 Господарського кодексу України Позивач неодноразово звертався до Київської міської ради з листом-зверненням щодо поновлення договору оренди земельної ділянки, Позивачем було надіслано два примірника угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, підписаних зі сторони позивача. Факт відправлення Відповідачу-1 листа з проектом угоди підтверджується відмітками Відповідача-1 про їх прийняття. Таким чином, Київська міська рада у двадцятиденний термін була зобовязана або забезпечити її підписання, або надати позивачу два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаною угодою. Однак, Київською міською радою угода про поновлення договору оренди земельної ділянки не підписана і протоколу розбіжностей не надано, що Відповідачами не заперечувалось.

Отже суд приходить до висновку, що відповідачі своїми діями фактично не визнали право Позивача на оренду зазначеної земельної ділянки і порушили його право на користування (оренду) земельною ділянкою.

Щодо позовних вимог до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про зобовязання зареєструвати угоду до договору оренди земельної ділянки у встановленому порядку, то дані вимоги також підлягають задоволенню, оскільки чинність договору оренди повязана з його державною реєстрацією, що передбачено ст. 18 Закону України «Про оренду землі»та Порядком державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.1998 №2073, п. 17 якого встановлює, що перереєстрація, а також поновлення договорів оренди проводиться в порядку, встановленому для їх державної реєстрації.

Відповідно до Положення про Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), що затверджене рішенням Київської міської ради від 19.12.2002 №182/342, дане управління організовує видачу державних актів на право власності на землю і право користування землею, оформлення та видачу договорів оренди земельних ділянок та здійснює їх реєстрацію.

Також відповідно до рішення Київради від 29.05.2003 №433/593 «Про забезпечення ефективного землекористування в місті Києві»Головному управлінню земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) доручено у повному обсязі здійснювати підготовку документів, що посвідчують право власності та право користування, відповідно до пункту "з" статті 9 та пункту "є" статті 184 Земельного кодексу України.

Таким чином Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) не забезпечило підготовку угоди до договору оренди земельної ділянки від 22 січня 2007 року №62-6-00377, у встановленому порядку та не здійснило його реєстрацію.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України в разі задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача, але, оскільки позивачем таких вимог не заявлено, зазначені витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Визнати право Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, код ЄДРПОУ 00039002) на оренду земельної ділянки загальною площею 2736 кв.м., кадастровий номер 8000000000:85:377:0017 за адресою: вул.Братська, 17-19 у Подільському районі м. Києва, цільове призначення: для будівництва, обслуговування та експлуатації адміністративної будівлі.

3.Вважати укладеною угоду до договору оренди земельної ділянки від 27.12.2004 р., зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) 24.01.2005 р. за № 85-6-00170 у книзі записів державної реєстрації договорів, в редакції, яка підписана Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, код ЄДРПОУ 00039002), на умовах визначених угодою:

УГОДА

до Договору оренди земельної ділянки від 27 грудня 2004 року,

зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу

Київради (Київської міської державної адміністрації) 24 січня 2005 року

за №85-6-00170 у книзі записів державної реєстрації договорів

Київська міська рада (м. Київ, вул. Хрещатик, 36) далі у тексті «Орендодавець» , в особі Київського міського голови Черновецького Леоніда Михайловича , який діє на підставі ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»- з однієї сторони,

та

Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) (код ЄДРПОУ 00039002, м. Київ, пров. Шевченка, 12, зареєстрований Національним банком України 26 серпня 1992 року №125) далі у тексті «Орендар» , в особі директора Департаменту фінансового моніторингу Гречухи Лариси Миколаївни (зареєстрована за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 45, кв. 5), яка діє на підставі довіреності від 02.02.2007 року №439, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Старостіною Н.С., -з другої сторони, далі разом за текстом Сторони, керуючись ст. 33 Закону України «Про оренду землі», домовилися поновити договір оренди земельної ділянки від 27 грудня 2004 року, укладений Сторонами та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) 24 січня 2005 року за №85-6-00170 у книзі записів державної реєстрації договорів далі за текстом Договір, та уклали цю Угоду далі за текстом Угода, про наступне:

1.Поновити на 5 (пять) років Договір, укладений Сторонами та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) 24 січня 2005 року за №85-6-00170 у книзі записів державної реєстрації договорів.

2.Всі інші умови Договору залишаються без змін і Сторони підтверджують по них свої зобовязання.

3.Ця Угода набуває чинності з дня її державної реєстрації Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації).

4.Усі спори, повязані з виконанням умов цієї Угоди, вирішуються судами України, при неможливості досудового врегулювання спорів, що виникають при виконанні умов цієї Угоди.

5.Ця угода є невідємною частиною Договору і складена українською мовою у двох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із Сторін.

Орендодавець Київська міська рада ________

Орендар акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк

(закрите акціонерне товариство) ________

4.Зобовязати Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) зареєструвати та видати Угоду до Договору оренди земельної ділянки від 27.12.2004 року, зареєстрованого 24.01.2005 року за №85-6-00170, між орендодавцем Київською міською радою і орендарем Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), у встановленому порядку.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, та може бути оскаржено в порядку та у строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Ю.М. Смирнова