Ухвала суду № 68904091, 12.09.2017, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" вересня 2017 р. Справа № 906/640/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Любарської районної державної адміністрації Житомирської області

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 27.02.2017р. №23, припинення зобов'язання за договором на майбутнє

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув,

прокурор: Кучер Л.П., службове посвідчення №028469 від 03.09.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Житомирської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Відділу освіти Любарської районної державної адміністрації Житомирської області з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 27.02.2017р. №23, припинення зобов'язання за договором на майбутнє.

Господарським судом ухвалою від 27.07.2017р. порушено провадження у справі №906/640/17, розгляд справи призначено на 12.09.2017р. та зобов'язано сторони надати суду відповідні докази.

14.08.2017р. на адресу суду надійшло клопотання позивача (вх.№02-44/763/17) про припинення провадження у справі. В якому повідомлено, що договір купівлі-продажу №23 від 27.02.2017р. розірваний сторонами в добровільному порядку (копія угоди додається). За таких обставин, позивач просить припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Позивач та відповідач повноважних представників в судове засідання не направили, хоча про час і місце засідання суду повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

В судовому засіданні прокурор позов підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Прокурор заперечив проти клопотання Відділу освіти Любарської районної державної адміністрації Житомирської області про припинення провадження у справі. Зазначив, що сторонами договору купівлі-продажу порушено вимоги Закону України "Про публічні закупівлі", тому договір підлягає визнанню недійсним з моменту його укладення, а досягнення згоди між сторонами цього договору щодо його розірвання не має суттєвого значення для вирішення даного спору.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Заслухавши пояснення учасника процесу, дослідивши матеріали справи, зважаючи на неявку в судове засідання представників позивача та відповідача, для надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі в судовому засіданні та з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, господарський суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "28" вересня 2017 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 411

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу фізичної особи-підприємця оригінал і належним чином засвідчену копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та прокурора.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - в справу;

2 - позивачу (рек. з повід.);

3 - відповідачу (рек. з повід.);

4 - прокурору.