Рішення № 6890027, 30.11.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.11.09р. Справа № 31/274-09

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Івано-Франковськ

До відповідача Публічного акціонерного товариства „Банк Кредит Дніпро”, м.Дніпропетровськ

про стягнення 112946,67 грн.

За зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства „Банк Кредит Дніпро”, м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Івано-Франковськ

про визнання недійсним договору

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивача не зявився;

Від відповідача ОСОБА_4, довіреність № 282 від 12.06.09 р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 84026,25 грн., 8846,56 грн. плати за комунальні послуги, 11738,66 грн. інфляційних витрат, 8335,02 грн. пені, обґрунтовуючи свої позовні вимоги порушенням відповідачем обов'язків щодо сплати орендної плати за Договором оренди № 01/05, укладеним між сторонами по справі 01.05.08 р. Позивач подав клопотання (вх. № 17529 від 28.09.09 р.; вх. № 794 від 12.10.09 р.) про відкладення розгляду справи та заяву (вх. № 20522 від 05.11.09 р.) про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач проти позову заперечує, вважає заявлені позовні вимоги безпідставними, оскільки вони ґрунтуються на факті невиконання правочину, який насправді між сторонами не укладався.

Відповідач звернувся із зустрічною позовною заявою до позивача і просить суд визнати недійсним Договором оренди № 01/05 від 01.05.08 р. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що в Договорі оренди (п.1.2.) вказано, що об'єкт оренди належить Орендодавцеві (ПП ОСОБА_3) на підставі права власності, а в Договорі суборенди (п.1.2.) вказано, що орендар (ПП ОСОБА_3.) орендує об'єкт суборенди на підставі договору оренди № 004/1 від 01.05.2008 р. Також позивач за зустрічним позовом вказує, що Договір суборенди підписаний з боку Суборендаря Головою Правління Макаровим Павлом Олександровичем і скріплений печаткою головного офісу згідно внутрішнього положення про печатки та з боку Орендаря та скріплений печаткою підприємця, розрахунок за ним проведено в повному обсязі, що підтверджується меморіальними ордерами № 1721 від 24.09.2008 р., №1722 від 02.10.2008 р., №1720 від 21.11.2008р., № 1727 від 15.12.2008 р., №1720 від 08.01.2009 р., № 1764 від 16.02.2009 р. Таким чином, позивач вважає, що об'єкт оренди за Договором на який посилається первісний Позивач є тотожнім об'єкту суборенди згідно Договору суборенди, що в свою чергу підтверджує факт неможливості оренди одного й того ж об'єкту в майже однаковий проміжок часу одним і тим же орендарем. Щодо підстав недійсності правочину позивач зазначає, що особа, яка вчинила правочин від імені ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»не мала відповідних повноважень на укладання оскаржуваного Договору, волевиявлення юридичної особи ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»на укладання зазначеного правочину не було, оскільки Банк вже орендував вказане приміщення за Договором суборенди, внаслідок чого такий правочин є недійним.

Ухвалою голови суду від 13.10.09 р. строк вирішення спору по справі було продовжено на один місяць.

За згодою представника відповідача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

01.05.08 р. між позивачем (Орендодавець) та відповідачем (Орендар) був укладений Договіроренди № 01/05 (далі-Договір оренди) відповідно до умов якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежиле приміщення загальною площею 105 м. кв., яке розташоване за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця , 77. Об'єкт оренди належить Орендодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про власності.

Строк оренди складає 6 шість місяців, з 01.05.08 р. по 01.10.08 р. (п. 1.5. Договору оренди).

За п. 2.3 Договору оренди передача обєкту оренди оформлюється актом прийому-передачі, який є невідємною частиною цього договору.

Відповідно до п., п. 6.1., 6.2. Договору оренди за об'єкт оренди Орендар сплачує щомісячно Орендодавцю орендну платню, яка складає: 28008,75 (без ПДВ). У разі, якщо офіційно встановлений індекс інфляції за календарний місяць, що оплачується, складає більш ніж 130%, то у відповідності до ст. 286 Господарчого Кодексу України відбувається перерахунок (коректування) розміру орендної платні по формулі.

Орендна плата за користування об'єктом оренди сплачується Орендарем щомісячно до 10 числа кожного місяця за поточний місяць у відповідності з рахунком Орендодавця, виставленим не пізніше 5 числа поточного місяця. Різниця між базовою та скоректованою орендною платою перераховується Орендарем на поточний рахунок Орендодавця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним (п. 6.3. Договору оренди).

Згідно п. 6.8. Договору оренди вартість комунальних послуг: входить до орендної плати або Орендар відшкодовує вартість сплачених Орендодавцем комунальних послуг на підставі пред'явленого рахунку та ксерокопій квитанцій комунальних служб, завірених Орендодавцем (вибрати одне).

За актом приймання-передачі нежитлового приміщення згідно договору оренди № 01/05 від 01.05.08 р., Орендодавець передав, а Орендар прийняв обєкт оренди.

У судові засідання, призначені на 29.09.09 р., 13.10.09 р., 05.11.09р., 19.11.09 р. представник позивача жодного разу не зявився, витребувані ухвалами суду документи, а саме: акт звірки взаєморозрахунків, докази сплати відповідачем орендної плати за серпень та вересень місяць за договором оренди № 01/05 від 01.05.08р., акт приймання-передачі об'єкту оренди (повернення), докази виставлення рахунків на сплату орендної плати; обґрунтований розрахунок вартості комунальних послуг (копії квитанцій комунальних служб); договір оренди № 004/1 від 01.05.08 р., не надав.

Враховуючи невиконання позивачем без поважних причин вимог суду, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вбачає підстави для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Предметом зустрічного позову, який прийнятий судом для спільного розгляду з первісним є визнання недійсним Договору оренди № 01/05 від 01.05.08 р.

Відповідно до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами ) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст. 203 ЦК України. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Ст. 203 ЦК України передбачає загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину : 1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. 2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. 3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. 4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. 5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. 6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

У відповідності до ст. 761 ЦК України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

Згідно ч. 1 ст. 236 ЦК України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Зі змісту Договору суборенди, укладеного між сторонами по справі 01.08.08 р., вбачається, що Орендар орендує обєкт суборенди на підставі договору оренди № 004/1 від 01.05.08 р., укладеного між ПКПВ „Вегас” та ПП ОСОБА_3 строком на 1 (один) рік, до 01.05.09 р.

Отже, на момент укладання Договору оренди, власником орендованого приміщення була інша особа, протилежного відповідачем не спростовано. Доказів, що підтверджують знаходження обєкту оренди у власності відповідача, в матеріали справи не надано.

За ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З огляду на наведене, суд вбачає підстави для задоволення зустрічних позовних вимог.

При цьому, суд відхиляє решту доводів позивача, оскільки позивачем за зустрічним позовом до матеріалів справи не надано доказів в підтвердження того, що Договір оренди № 01/05 від 01.05.08 р. вчинено його представником з перевищенням повноважень.

Судові витрати по справі відповідно до ст.49 ГПК України за зустрічним позовом покладаються на відповідача, оскільки позов задоволено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Первісний позов залишити без розгляду.

Зустрічний позов задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди № 01/05 від 01.05.2008 року, укладений між Приватним підприємцем ОСОБА_3 (76018, АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1) та Закритим акціонерним товариством комерційний банк „Кредит-Дніпро” (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, код ЄДРПОУ 14352406).

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (76018, АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Банк Кредит Дніпро” (49600, м. Дніпропетровськ, вул.. Леніна, 17, код ЄДРПОУ 14352406) 85,00 грн. витрат на сплату держмита; 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Суддя А.В.Єременко