Рішення № 6890098, 30.11.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.11.09р. Справа № 31/315-09 За позовом Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України”, в особі філії Нікопольського відділення № 7898, м. Нікополь Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гринвіч”, м. Нікополь Дніпропетровської області Третя особа:Товариства з обмеженою відповідальністю „Вояжер”, м. Нікополь Дніпропетровської області За участюПрокуратури Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

прозвернення стягнення на майно

Суддя Єременко А.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача:Шмирьова І.М., довіреність від 08.04.09 р.;

Костанецька Н.В., довіреність від 09.04.09 р.;

Боженко О.Є., довіреність від 08.04.09 р.;

Від відповідача:Довбиш С.Є., довіреність від 30.09.09 р.

Від третьої особи:не з’явився;

ПрокурорКріпак Н.В., посвідчення № 180 СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство „Державний ощадний банк України”, в особі філії Нікопольського відділення № 7898 звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гринвіч” і просить суд стягнути з відповідача заборгованість відповідно до Договору іпотеки нерухомого майна від 27.12.2007 року та Додаткового договору від 07.08.08 р. в сумі 2955208,00 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: адміністративну будівлю, що знаходиться за адресою: м. Нікополь, вул. Кооперативна, 3.

Позовні вимоги мотивовані порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю „Вояжер”, (надалі –третя особа) грошових зобов’язань за Договором відновлюваної кредитної лінії № 4 від 27.12.07 року (із змінами та доповненнями), виконання якого забезпечено іпотекою за договором іпотеки від 27.12.07 р. (із змінами та доповненнями), укладеним між сторонами у справі.

Відповідач згідно відзиву на позов просить позов задовольнити частково, з визначенням розміру заборгованості третьої особи за Договором відновлюваної кредитної лінії № 4 від 27.12.07 року у розмірі, що не перевищує вартості предмету іпотеки.

Третя особа не забезпечила явку в судові засідання, витребувані судом документи не надала.

Прокурор підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

За згодою прокурора, представників сторін у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством „Державний Ощадний банк „України” в особі філії - Нікопольського відділення №7898 ( Банк ) та ТОВ „Вояжер” (Позичальник) був укладений договір відновлювальної кредитної лінії № 4 (далі-Договір), відповідно до умов якого Банк зобов’язується надати, а Позичальник отримувати, належним чином використовувати та повернути у передбачені цим Договором строки Кредит в розмірі 2 500 000,00 грн. та сплатити відсотки за користування Кредитом в порядку та на умовах, визначених Договором.

Відповідно до п. 1.2, п.п.1.6.1.1. Договору надання кредиту здійснюється у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими траншами , з сумою ліміту в розмірі 2 500 000,00 грн., із сплатою відсотків в розмірі 13,5% річних, строком повернення до 08 серпня 2008 року.

Відповідно до п.,п. 1,2,3 додаткової угоди № 1 від 07.08.08 р. до Договору п.,п.1.2., 1.3., 1.6.1.1. Договору відновлюваної кредитної лінії № 4 від 27.12.2007р. викладені в наступній редакції: кредит надається у вигляді відновлюваної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення не пізніше "08" серпня 2010 року. Сторони погодили суму Ліміту кредитування і визначили його в розмірі 2 500 000 (два мільйона п'ятсот тисяч) гривень. У разі, якщо Ліміт кредитування буде вичерпано, Позичальник має право отримати наступний транш в межах ліміту кредитування лише за умови погашення попередньої заборгованості за Договором, кредит надається окремими частинами з позичкового рахунку в безготівковому порядку на поповнення обігових коштів ( надалі - Цільове призначення) в межах ліміту кредитування за договором, терміном користування кожним траншем не більше 365 днів та зі зменшенням ліміту кредитної лінії згідно графіку; відсотки за користування Кредитом розраховуються банком на основі відсоткової ставки в розмірі 20,5 відсотків річних, яка може бути змінена у порядку, визначеному цим Договором.

Згідно п. 1.6.1.2. відсотки нараховуються методом факт/факт на фактичну суму заборгованості Позичальника за Кредитом та за термін фактичного користування ним, починаючи з першого дня видачі Кредиту включно, та до настання терміну, зазначеного в п.1.2. цього Договору. При нарахуванні відсотків день видачі Кредиту приймається до розрахунку як 1 (один) повний день користування Кредитом, а день повернення Кредиту (його частини) до розрахунку відсотків не включається.

Нараховані за період з першого дня видачі Кредиту або з першого числа звітного місяця по останнє число звітного місяця або по останній день повернення Позичальником Кредиту (або частини) відсотки (з урахуванням положень п. 1.6.1.2 цього Договору) повинні бути сплачені Позичальником не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. Перший раз Позичальник сплачує відсотки не пізніше "28" грудня 2007 року. (п. 1.6.1.3. Договору).

Відповідно до п. 6.1.1 Договору за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню суми Кредиту, своєчасній сплаті відсотків за користування Кредитом та комісійних винагород Позичальник зобов'язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

У відповідності з п.9 .1 Договору він набуває чинності з дати його підписання та діє до повного виконання стрнами взятих на себе зобов’язань по цьому Договору.

Позивач свої зобов’язання за Договором виконав – надав третій особі кредит у розмірі 2500000,00 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку.

Згідно розрахунку позивача, заборгованість третьої особи за Договором складає 2500000,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 420988,58 грн. – відсотки, нараховані за період з 28.12.07 р. по 27.08.09р., 34209,42 грн. – пеня за несвоєчасну сплату відсотків період нарахування якої з 08.12.08 р. по 27.08.09 р.

В забезпечення виконання третьою особою зобов’язання за Договором, 27.12.07 р. між позивачем і відповідачем був укладений Договір іпотеки нерухомого майна (надалі –Договір іпотеки).

Відповідно п. 1.1. договору іпотеки відповідач (Іпотекодавець), як майновий поручитель Боржника, з метою забезпечення належного виконання Зобов'язання, що впливає з Кредитного договору, передає в Іпотеку, а Іпотекодержатель (позивач) цим приймає іпотеку в порядку і на умовах, визначених у цьому договорі, Предмет Іпотеки за цим договором є нерухоме майно, що належить Іпотекодавцю на праві власності, а саме: адміністративна будівля, що знаходиться за адресою: м. Нікополь, вул. Кооперативна, 3 (літ. Ж-2 за планом земельної ділянки, загальною площею 634,4 кв.м.)

За п. 3 Договору іпотеки, у редакції Додаткового договору від 07.08.08 р. зобов'язанням Боржника, що випливає з Кредитного договору є, в тому числі: повернути Іпотекодержателю кредит у розмірі 2 500 000 (два-мільйона п'ятсот тисяч) гривень у строк та на умовах, зазначених у Кредитному договорі, але не пізніше 08 серпня 2010, сплатити Іпотекодержателю проценти за користування кредитом у розмірі 20,5 (двадцять цілих п'ять десятих) відсотків річних, на умовах зазначених у Кредитному договорі, але здійснити останній платіж не пізніше 08 серпня 2010 року; сплатити Іпотекодержателю комісійні винагороди в порядку, визначеному Кредитним договором;сплатити на користь Іпотекодержателя штрафні санкції у випадках неналежного (виконання зобов'язань за Кредитним договором; відшкодувати Іпотекодержателю збитки в повному обсязі, під якими розуміються Втрати, зроблені Іпотекодержателем, втрата ним грошових коштів, а також не одержані ним доходи.

Пунктом 4.2. Договору іпотеки передбачає, що у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов’язання в цілому чи її частини, Іпотекодержатель реалізує своє право шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Іпотекодержатель вправі задовільнити за рахунок предмету іпотеки свої вимоги в повному обсязі, який визначається Банком самостійно на момент реалізації права іпотеки, у тому числі, але не виключно:

а) основну суму кредиту;

б) комісійні винагороди Банку, сплата яких передбачена Кредитним договором;

в) відсотки за користування кредитом;

г)нараховані та несплачені на момент реалізації Права іпотеки штрафні санкції за порушення зобов'язань за Кредитним договором (неустойка, штраф, пеня);

д) витрати, понесені Банком у зв'язку із зверненням стягнення на Предмет іпотеки та його реалізацію, у тому числі витрати на оплату послуг аудиторів, адвокатів та інші документально підтверджені витрати, якщо вони будуть мати місце;

ж) спричинені Банку збитки в повному обсязі. (п. 4.3. Договору іпотеки).

За п. 6.1. Договору іпотеки Іпотекодержатель набуває право вимагати дострокового виконання Зобов'язання та звернути стягнення на Предмет іпотеки у випадку, якщо у момент настання Строку платежу Зобов'язання (або відповідна його частина) не буде виконано, а також у будь-який час незалежно від настання Строку платежу у випадку невиконання Іпотекодавцем та/або Боржником будь-якого з своїх обов'язків, передбачених цим Договором та/або Кредитним договором, а рівно у випадках, якщо будь-яка з гарантій або завірень, наданих Іпотекодавцем у відповідності з цим Договором, виявиться (стане)недійсною.

Відповідач листом від 31.03.09 р. (вих. № 06/09) повідомив позивача про надання згоди на передачу права власності на предмет іпотеки за Договором Іпотеки від 27.12.07 р.

Відповідно до ст. 572 Цивільного кодексу України (надалі –ЦК України) в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов’язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч. 1 ст. 575 ЦК України).

Ст. 589 ЦК України встановлено, що у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрати, понесених у зв’язку із пред’явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 590 ЦК України).

Згідно зі ст. 33 Закону у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до абз.1.ч.1 ст. 41 Закону реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Доказів погашення заборгованості за Договором на час вирішення спору до суду не надано.

За викладеного, суд вбачає підстави для задоволення вимоги позивача щодо звернення стягнення на нерухоме майно відповідача, що є предметом іпотеки, в рахунок погашення заборгованості за Договором у розмірі 2955 208, 00 грн., яка складається з: 2500000,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 420988,58 грн. –відсотки, нараховані за період з 28.12.07 р. по 27.08.09р., 34209,42 грн. –пеня за несвоєчасну сплату відсотків період нарахування якої з 08.12.08 р. по 27.08.09 р.

Доводи відповідача, з посиланням на ч. 1 ст. 11 Закону України „Про іпотеку, яка встановлює, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки не спростовують викладених вище висновків суду та не можуть бути підставою для відмови у позові. При цьому суд враховує, що умови Договору іпотеки (п. 1.4.) визначають договірну вартість предмету іпотеки, яка є приблизною вартістю на момент передачі предмета іпотеки у іпотеку.

Судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Звернути стягнення на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю „Гринвіч” (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, просп. Трубників,25, код ЄДРПОУ 24450375) відповідно до договору іпотеки нерухомого майна від 27.12.07 р. та Додаткового договору до Договору іпотеки нерухомого майна від 07.08.08 р., а саме: адміністративну будівлю, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Кооперативна, 3, в рахунок погашення заборгованості за Договором відновлювальної кредитної лінії № 4 від 27 грудня 2007 року у розмірі 2955208,00 грн., яка складається з: 2500000,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 420988,58 грн. –відсотки, 34209,42 грн. –пеня за несвоєчасну сплату відсотків.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Гринвіч” (53200, м. Нікополь, просп. Трубників,25, код ЄДРПОУ 24450375) на користь Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України, в особі філії Нікопольського відділення № 7898 (53211, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. В. Усова, 7, код 02758818, р/р № 373910005 в Нікопольському відділенні № 7898 ВАТ „Ощадбанк”, МФО 306287) державне мито у розмірі 25500,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                           А.В.Єременко