Ухвала суду № 68892705, 14.09.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/11039/17

н/п 1-кс/766/9291/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А.

за участю секретаря судового засідання Тимошенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

встановив:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В судове засідання заявник не зявився, через канцелярію суду подав заяву про закриття провадження за скаргою.

Прокурор та слідчий в судове засідання не зявилися, причини не явки суду не пояснили, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю з огляду на таке.

11.09.2017 року заявником подано заяву про закриття провадження за скаргою у звязку з тим, що тимчасово вилучене майно було повернуто його довірителю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи фактичну відмову адвоката ОСОБА_1 від скарги та відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26, п.2 ч.1 ст.304 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3