Ухвала суду № 6889192, 24.11.2009, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                  УХВАЛА

"24" листопада 2009 р. Справа № 6/100-48 Господарський суд Волинської області під головуванням судді

Пахолюк В.А., розглянувши справу

за позовом Закритого акціонерного товариства «Луцькавтодор»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експоцентр»

про стягнення 453 722,00 грн. боргу

за участю представників сторін :

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув.

Суть спору:

Позивач - Закрите акціонерне товариство «Луцькавтодор», звертаючись до суду просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Експоцентр»453 722,00 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи.

          В обгрунтування зазначених вимог позивач посилається на укладений між сторонами договір підряду №43 від 23.08.2008 року.

          За умовами даного договору Підрядник зобов’язувався своїми чи залученими силами і засобами за завданням Замовника виконати роботи з будівництва торгового закладу по вул. Конякіна, 30 в м. Луцьку, а Замовник зобов’язувався прийняти результати роботи і повністю оплатити вартість виконаних робіт згідно умов договору.

          Підрядник своєчасно та відповідно до умов договору виконав роботи, загальна вартість яких становить 869718, 00 грн.

          Однак, відповідач в порушення умов договору вартість виконаних підрядних робіт оплатив частково.

          Як зазначає позивач, складений Підрядником акт приймання виконаних робіт за жовтень 2008 р. (типова форма №КБ-2в) та довідку про вартість виконаних підрядних робіт та витрат на суму 162373, 20 грн. (типова форма №КБ-3) сторонами було підписано без будь-яких претензій та зауважень.

          Акти приймання виконаних робіт та довідку про їх вартість за грудень 2008 р. неодноразово надсилались на адресу Замовника. Факт отримання Замовником останніх підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

          Посилаючись на порушення Замовником умов договору (п.8.3) та вимог ст..837 ЦК України щодо розгляду та підписання актів приймання виконаних робіт та довідки про їх вартість, а також відсутність пред’явлених претензій стосовно виконаних робіт, позивач вважає дані роботи зданими і такими, що підлягають повній оплаті.

          На підставі письмового клопотання № 01-28/14402 від 21.09.2009 р. позивачем долучено до матеріалів справи копію реєстру платіжних доручень на підтвердження часткової оплати відповідачем виконаних підрядних робіт. Доказами надсилання на адресу відповідача актів виконаних робіт, як зазначає позивач є поштова квитанція, опис вкладення і повідомлення про вручення, які містяться в матеріалах справи.

          Відповідач у відзиву за №2109 від 21.09.2009р. проти позову заперечує посилаючись на те, що листами від 27.11.2008 р. № 4/2711 та 02.12.2008 р. № 1/0212 Замовник вказував на недоліки в роботі та вимагав їх усунення Підрядником. На даний час недоліки не усунуті. На підтвердження неякісного виконання робіт відповідачем долучено до матеріалів справи копію листа від 27.11.2008 р. № 4/2711 та 02.12.2008 р. № 1/0212; копії протоколів лабораторних досліджень № 3 від 10.12.2008 р., №1 від 10.12.2008 р., № 2 від 10.12.2008 р., № 153 від 21.11.2008 р., № 143 від 31.10.2008 р., № 152 від 20.11.2008 р., № 151 від 17.11.2008 р.

          В судове засідання представники сторін не з’явились. В письмовому клопотанні № 01-28/17988 від 23.11.2009 р. представник позивача просить провести розгляд справи у його відсутності.

Водночас, 23.11.2009 р. на адресу суду сторонами подано заяву про затвердження укладеної між ними 10.11.2009р. мирової угоди основними умовами якої є:

1.          Сторони спору за взаємною згодою вирішили вартість недоліків у розмірі 19331,00 грн., виявлених у роботах з будівництва торгового закладу по вул. Конякіна, 30 в м. Луцьку, які виконані підрядником (позивачем) згідно договору підряду № 43 від 23.08.2008р., відняти від загальної вартості виконаних робіт на об’єкті (акт огляду недоліків додається).

2.          У зв’язку із цим сторони під час укладення даної мирової угоди підписують нові акти приймання виконаних робіт ф. КБ-2в за жовтень 2009р., акт ф. КБ-2в про вартість недоліків та довідку про вартість виконаних підрядних робіт ф. КБ-3 за жовтень 2009р. на суму 688013,80 гривень (додаються), які є підставою для проведення повних розрахунків.

3.          Станом на день підписання даної мирової угоди заборгованість відповідача перед позивачем за виконані роботи по договору підряду № 43 від 23.08.2008р. на об’єкті «Будівництво торгового закладу по вул. Конякіна, 30 в м. Луцьку»складає 434391,00 грн. (чотириста тридцять чотири тисячі триста дев’яносто одна гривня 00 коп.).

4.          Позивач надає відповідачу розстрочку в погашенні заборгованості за виконані роботи, вказаної в п. 3 цієї угоди, на наступних умовах:

4.1.          до 31 грудня 2009 року відповідач сплачує позивачу 33414,72 грн. боргу;

4.2.          до 31 січня 2010 року відповідач сплачує позивачу 33414,69 грн. боргу;

4.3.          до 28 лютого 2010 року відповідач сплачує позивачу 33414,69 грн. боргу;

4.4.          до 31 березня 2010 року відповідач сплачує позивачу 33414,69 грн. боргу;

4.5.          до 30 квітня 2010 року відповідач сплачує позивачу 33414,69 грн. боргу;

4.6.          до 31 травня 2010 року відповідач сплачує позивачу 33414,69 грн. боргу;

4.7.          до 30 червня 2010 року відповідач сплачує позивачу 33414,69 грн. боргу;

4.8.          до 31 липня 2010 року відповідач сплачує позивачу 33414,69 грн. боргу;

4.9.          до 31 серпня 2010 року відповідач сплачує позивачу 33414,69 грн. боргу;

4.10.           до 30 вересня 2010 року відповідач сплачує позивачу 33414,69 грн. боргу;

4.11.          до 31 жовтня 2010 року відповідач сплачує позивачу 33414,69 грн. боргу;

4.12.          до 30 листопада 2010 року відповідач сплачує позивачу 33414,69 грн. боргу;

4.13.          до 31 грудня 2010 року відповідач сплачує позивачу 33414,69 грн. боргу.

5.          Відповідач у термін до 30 листопада 2009 року відшкодовує позивачу судові витрати по справі в сумі 4655,22 грн. (держмито і витрати ІТЗ).

6.          Розрахунки між сторонами здійснюються в українській національній валюті –гривнях, вид розрахунків –безготівковий, форма розрахунків –платіжними дорученнями. Датою фактичної сплати коштів вважається дата поступлення коштів на рахунок Позивача.

7.          Порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Експоцентр» зобов’язань за даною мировою угодою дає підстави ЗАТ «Луцькавтодор»звернутися за примусовим виконанням цих зобов’язань у повному обсязі до органів державної виконавчої служби. Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання):

-          прострочення будь-якого із чергових платежів погашення заборгованості;

-          несплата та/або неповна сплата будь-якого із чергових платежів погашення боргу;

-          несвоєчасна сплата, несплата та/або неповна сплата понесених позивачем судових витрат.

Порушення відповідачем хоча б одного із чергових платежів, встановлених п. 4 і п. 5 цієї мирової угоди, надає право позивачу звернутися до органів державної виконавчої служби за примусовим стягненням всієї заборгованості відповідача в цілому, вказаної в п. 3 цієї угоди, і стягнення проводиться повністю на всю суму заборгованості незалежно від настання термінів інших періодичних платежів.

8.          Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і може бути пред’явлена до виконання протягом трьох років з дня її винесення.

9.          Дана мирова угода сторонами прочитана, її зміст зрозумілий сторонам, відповідає їх намірам та досягнутим домовленостям, наслідки її укладення сторонам відомі, що засвідчується печаткою та власними підписами уповноважених представників сторін.

10.          Дана мирова угода складена українською мовою, у трьох примірниках однакової юридичної сили по одному для кожної Сторони і для господарського суду Волинської області.

Судом встановлено, що остання щодо форми і змісту не суперечить чинному законодавству та стосується лише прав та обов’язків сторін щодо предмету позову та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Як визначено абз.4 ст.78 та п.7 ст.80 ГПК України про прийняття відмови позивача або про затвердження мирової угоди сторін, господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

          Господарський суд, керуючись абз.4 ст.78, п.7 ст.80 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

1. Заяву про затвердження мирової угоди у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Луцькавтодор»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експоцентр»про стягнення 453722, 00 грн. задовольнити.

2. Мирову угоду, укладену 10.11.2009 року між Закритим акціонерним товариством «Луцькавтодор»(43010, Волинська обл.., м.Луцьк, вул. Дубнівська, 66, р/р 26006055450120 в ВГРУ КБ «Приватбанк»м.Луцьк, МФО 303440) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Експоцентр»(43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул.Конякіна, 30, код ЄДРПОУ 32872112, р/р 26001572 в Ерстебанк м. Київ, МФО 380009) відповідно до якої:

2.1. Сторони спору за взаємною згодою вирішили вартість недоліків у розмірі 19331,00 грн., виявлених у роботах з будівництва торгового закладу по вул. Конякіна, 30 в м. Луцьку, які виконані підрядником (позивачем) згідно договору підряду № 43 від 23.08.2008р., відняти від загальної вартості виконаних робіт на об’єкті (акт огляду недоліків додається).

2.2. У зв’язку із цим сторони під час укладення даної мирової угоди підписують нові акти приймання виконаних робіт ф. КБ-2в за жовтень 2009р., акт ф. КБ-2в про вартість недоліків та довідку про вартість виконаних підрядних робіт ф. КБ-3 за жовтень 2009р. на суму 688013,80 гривень (додаються), які є підставою для проведення повних розрахунків.

2.3. Станом на день підписання даної мирової угоди заборгованість відповідача перед позивачем за виконані роботи по договору підряду № 43 від 23.08.2008р. на об’єкті «Будівництво торгового закладу по вул. Конякіна, 30 в м. Луцьку»складає 434391,00 грн. (чотириста тридцять чотири тисячі триста дев’яносто одна гривня 00 коп.).

2.4. Позивач надає відповідачу розстрочку в погашенні заборгованості за виконані роботи, вказаної в п. 2.3. цієї угоди, на наступних умовах:

2.4.1. до 31 грудня 2009 року відповідач сплачує позивачу 33414,72 грн. боргу;

2.4.2.до 31 січня 2010 року відповідач сплачує позивачу 33414,69 грн. боргу;

2.4.3.до 28 лютого 2010 року відповідач сплачує позивачу 33414,69 грн. боргу;

2.4.4.до 31 березня 2010 року відповідач сплачує позивачу 33414,69 грн. боргу;

2.4.5.до 30 квітня 2010 року відповідач сплачує позивачу 33414,69 грн. боргу;

2.4.6.до 31 травня 2010 року відповідач сплачує позивачу 33414,69 грн. боргу;

2.4.7.до 30 червня 2010 року відповідач сплачує позивачу 33414,69 грн. боргу;

2.4.8.до 31 липня 2010 року відповідач сплачує позивачу 33414,69 грн. боргу;

2.4.9. до 31 серпня 2010 року відповідач сплачує позивачу 33414,69 грн. боргу;

2.4.10.до 30 вересня 2010 року відповідач сплачує позивачу 33414,69 грн. боргу;

2.4.11.до 31 жовтня 2010 року відповідач сплачує позивачу 33414,69 грн. боргу;

2.4.12.до 30 листопада 2010 року відповідач сплачує позивачу 33414,69 грн. боргу;

2.4.13.до 31 грудня 2010 року відповідач сплачує позивачу 33414,69 грн. боргу.

          2.5. Відповідач у термін до 30 листопада 2009 року відшкодовує позивачу судові витрати по справі в сумі 4655,22 грн. (держмито і витрати ІТЗ).

          2.6. Розрахунки між сторонами здійснюються в українській національній валюті –гривнях, вид розрахунків –безготівковий, форма розрахунків –платіжними дорученнями. Датою фактичної сплати коштів вважається дата поступлення коштів на рахунок Позивача.

          2.7. Порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Експоцентр»зобов’язань за даною мировою угодою дає підстави ЗАТ «Луцькавтодор»звернутися за примусовим виконанням цих зобов’язань у повному обсязі до органів державної виконавчої служби. Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання):

-          прострочення будь-якого із чергових платежів погашення заборгованості;

-          несплата та/або неповна сплата будь-якого із чергових платежів погашення боргу;

-          несвоєчасна сплата, несплата та/або неповна сплата понесених позивачем судових витрат.

Порушення відповідачем хоча б одного із чергових платежів, встановлених п. 2.4. і п. 2.5. цієї мирової угоди, надає право позивачу звернутися до органів державної виконавчої служби за примусовим стягненням всієї заборгованості відповідача в цілому, вказаної в п. 2.3. цієї угоди, і стягнення проводиться повністю на всю суму заборгованості незалежно від настання термінів інших періодичних платежів.

          2.8. Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і може бути пред’явлена до виконання протягом трьох років з дня її винесення.

          2.9. Дана мирова угода сторонами прочитана, її зміст зрозумілий сторонам, відповідає їх намірам та досягнутим домовленостям, наслідки її укладення сторонам відомі, що засвідчується печаткою та власними підписами уповноважених представників сторін.

          2.10. Дана мирова угода складена українською мовою, у трьох примірниках однакової юридичної сили по одному для кожної Сторони і для господарського суду Волинської області, з а т в е р д и т и.

3. Провадження у справі припинити.

Суддя Пахолюк В.А.