Постанова № 68891571, 03.06.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження:

Номер справи місцевого суду: 495/877/14-п

Головуючий у першій інстанції Смаглій

Доповідач Потанін О. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 року м. Одеса

Судья Апелляционного суда Одесской области Потанин А.А., рассмотрел апелляцию ОСОБА_1 на постановление судьи Белгород-Днестровского районного суда Одесской области от 17.03.2014 года, которым ОСОБА_1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 173-2 ч.1 КУоАП и назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 51 грн., также взыскан судебный сбор в размере 36, 54 грн.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола про административной правонарушение, 23.01.2014 года в 18.00 часов ОСОБА_1, по своему месту проживання, устроила ссору с невесткой ОСОБА_2, высказывалась нецензурной бранью в ее адрес, чем совершила правонарушение предусмотренное ст. 173-2 ч.1 КУоАП.

На данное постановление ОСОБА_1 была подана апелляция. В своем апелляции ОСОБА_1 просит восстановить срок на обжалование данного постановленим районного суда, та как в судебное заседании она вызвана не была, о данном постановлении ничего не знал. О постановлении узнала только 15.05.2014 года она получила заказное письмо с копией постановления суда.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляции, суд приходит к выводу, что оснований для принятия апелляции к производству не усматривается.

Согласно ст.165-3 УПК Украины на постановление судьи в апелляционный суд со дня его вынесении может быть подана жалоба в установленный законом срок.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление вынесено 17.03.2014 года, а апелляция подана 23.05.2014 года, т.е. с пропуском установленного срока.

Как видно из протокола об административном правонарушении ОСОБА_1 лично извещалась о месте и времени рассмотрения дела, но в судебное заседание не явилась, в святи с чем дело было рассмотрено в ее отсутствие.

19.03.2014 года в соответствии с требованиями действующего законодательства уведомил правонарушителя о результатах рассмотрения дела, т.е. она знала и могла в установленный законом срок обжаловать принятое решение, но не сделал этого.

Данные обстоятельства полностью опровергают доводы о том, что ОСОБА_1 не знала о результатах рассмотрения дела.

Таким образом, суд делает вывод, что срок на подачу апелляции ОСОБА_1 пропустила без уважительных причин и оснований для его восстановления не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока на подачу апелляции не усматривается с учетом того, что ОСОБА_1 не привела уважительных причин пропуска срока на подачу апелляции, а о дне слушания дела была извещена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 289 КУоАП,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляцию ОСОБА_1 на постановление судьи Белгород-Днестровского районного суда Одесской области от 17.03.2014 года, которым ОСОБА_1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 173-2 ч.1 КУоАП и назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 51 грн., также взыскан судебный сбор в размере 36, 54 грн. – признать не подлежащей к рассмотрению.

Определение апелляционного суда является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья: А.А.Потанин