Ухвала суду № 68891561, 25.04.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-кп/785/695/16

Номер справи місцевого суду: 493/2694/14-к

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Потанін О. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2., розглянувши апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4, діючих в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, діючого в інтересах ОСОБА_7, та потерпілого ОСОБА_8, на вирок Балтського районного суду Одеської області від 17 березня 2016 року, яким, -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Стрий Львівської області, громадянка України, працює поїзним диспетчером ДН-1 Одеської залізниці, не заміжня, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судима,

засуджена заст. 276 ч. 3 КК Українидо покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

ОСОБА_7, 16.10.1969 олку народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, працює машиністом електровоза локомотивного депо ст. Помічна Одеської залізниці, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимий,

засуджений заст. 276 ч. 3 КК Українидо покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

встановив:

Як вбачається з поданих апеляційних скарг адвокатів вони вважають вирок суду незаконним, просять змінити його, справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_7 складу злочину. Як вбачається з апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_8, то вважає, що вирок потрібно скасувати, справу направити на новий розгляд в іншому складі суду.

______

Апеляційний суд Одеської області позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження у зв'язку з невідповідністю апеляційних скарг адвокатів та потерпілого вимогамст. 396 КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно доч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обовязок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Таким чином, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в матеріалах справи відсутні копії апеляційних скарг наданих адвокатами ( по 6 копій кожної апеляційної скарги) та потерпілим (6 копій апеляційної скарги) для вручення учасникам процесу тому апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 399 КПК Українипри вказаних недоліках апеляційний суд не може відкрити апеляційне провадження та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вище зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.396,399 КПК України, -

постановив:

Апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_9, ОСОБА_4, діючих в інтересах ОСОБА_5, адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7, потерпілого ОСОБА_8 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 17 березня 2016 року залишити без руху.

Встановити 15-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

У разі неусунення недоліків в установлений строк апеляційні скарги будуть повернені.

Копію ухвали апеляційного суду невідкладно надіслати адвокатам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, потерпілому ОСОБА_8

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2