Ухвала суду № 68873146, 13.09.2017, Рокитнянський районний суд Київської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2017 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Литвина, О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»

про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду із заявою про заміну у відповідності до положень ст. 378 ЦПК України сторони у виконавчому провадженні, а саме стягувача з публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» по примусовому виконанню виданого 13.08.2015 Рокитнянським районним судом Київської області виконавчого листа № 375/1317/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості у сумі 19577.48 грн..

При цьому заявник посилається на те, що 14.03.2017 публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги № UB-OP/17-017, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ПАТ «Універсал Банк» і в тому числі до ОСОБА_1.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, представники ПАТ «Універсал Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка у судове засідання сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, враховуючи що у справі достатньо матеріалів про права та обов»язки сторін, приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження може бути розглянута у відсутність осіб, які у судове засідання не з»явилися.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи № 375/1317/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних міркувань.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 22.10.2014 Рокитнянським районним судом Київської області винесено рішення у цивільній справі № 375/1317/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у сумі 19577.48 грн..

14.03.2017 між публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги № UB-OP/17-017, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ПАТ «Універсал Банк» і в тому числі до ОСОБА_1.

На час розгляду заяви судом рішення суду в повному обсязі не виконано і загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитом залишається бути в сумі 19577.48 грн..

Підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв’язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв’язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п’ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов’язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, з огляду на встановлені обставини справи та зазначені вимоги закону суд приходить до висновку, що передання публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» (кредитором) своїх прав товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за договором відступлення права вимоги (договір цесії) від 14.03.2017 № UB-OP/17-017 є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право отримання статусу сторони виконавчого провадження.

При цьому суд виходить із наданих стороною заявника та наявних у матеріалах справи належних та допустимих доказів вказаних встановлених судом обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.512 ЦК України, ст.ст.15, 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Рокитнянського районного суду у цивільній справі № 375/1317/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в частині особи стягувача з публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19) на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79000, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання до апеляційного суду Київської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії через Рокитнянський районний суд апеляційної скарги.

Суддя О. Литвин

Ухвала набрала законної сили «___»___20___