Постанова № 6887267, 19.11.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № 6/558

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

                    № 2а-9286/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І. при секретарі судового засідання Миронець Р.А. вирішив адміністративну справу

за позовомЗаступник прокурора Дарницького району м. Києва

до Дочірнє підприємство "ГП №2 "Ат ХК "Київміськбуд"

простягнення заборгованості у розмірі 117434,82грн.

за участю представників сторін:

позивач, Горбенко І.М., прокуратура, Пахар Ю.С., відповідач, не прибув, На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 19.11.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Заступник прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва з позовом до Дочірнього підприємства «Гаражне підприємство №2 «Акціонерного товариства холдінгової компанії «Київміськбуд»(далі –ДП «ГП №2 «АТ ХК «Київміськбуд») про стягнення податкової заборгованості в розмірі 117 434,82 грн. та вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на розрахункові рахунки, відкриті ДП «ГП №2 «АТ ХК «Київміськбуд»у «Райффайзен»банку «Аваль»у м. Києві №2600265176. В судову засіданні представник позивача Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва подав заяву про уточнення позовних вимог та просив стягнути податкову заборгованість з ДП «ГП №2 «АТ ХК «Київміськбуд»в розмірі 117 434,82 грн.

В обґрунтування позову представник позивача та представник прокуратури зазначили, що відповідач має заборгованість по орендній платі на загальну суму 117 434,82 грн. згідно декларації від 31.01.2008 р. №1353 на суму 160358,00 грн., уточнюючого документу від 25.11.2008 р. №126713 на зменшення в сумі 44900, 24 грн., залишку несплаченої пені в сумі 1977,06 грн.

Відповідач заперечень на позов не надав, в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи. Процесуальні документи направлялись Окружним адміністративним судом м. Києва на адреси, які зазначені у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та статутних документах підприємства, але повернулись у зв’язку з відсутністю адресата за зазначеною адресою.

В судовому засіданні 10.11.2009 р. представником позивача надано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ДП «ГП №2 «АТ ХК «Київміськбуд»станом 22.09.2009 р., довідку про заборгованість ДП «ГП №2 «АТ ХК «Київміськбуд»станом на 06.11.2009 р. та письмове підтвердження від 09.11.2009 р. того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Розглянувши подані стороною документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

ДП «ГП №2 «АТ ХК «Київміськбуд»є юридичною особою, зареєстроване 29.12.1995 р. Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією, та знаходиться на обліку, як платник податків у Державній податковій інспекції у Дарницькому районі м. Києва з 16.12.2005 р.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має перед Державним бюджетом податковий борг у розмірі 117 434,82 грн., який виник з наступних підстав.

Заборгованість по орендній платі з юридичних осіб виникла згідно декларації від 31.01.2008 р. №1353 на суму 160358,00 грн., уточнюючого документу від 25.11.2008 р. №126713 на зменшення в сумі 44900, 24 грн., залишку несплаченої пені в сумі 1977,06 грн.

Відповідно до п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ була виставлена перша податкова вимога від 05.09.2008 р. №1/1937 на суму 31933,68 грн. та друга податкова вимога від 03.11.2008 р. №2/2257 на суму 64269,13 грн.

Відповідно до п.п. 5.2.2. ст. 5 Закону України № 2181-ІІІ у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

ДП «ГП №2 «АТ ХК «Київміськбуд»зазначених сум, рішень, дій не було оскаржено в установленому законом порядку.

Відповідно до п.5.4 ст.5 Закону України №2181-ІІІ, податкове зобов'язання не сплачене у передбачений законом термін вважається сумою податкового боргу.

Згідно п.п.3.1.1 п.3.1 ст. З Закону України № 2181-ІІІ, активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Податкові вимоги від 05.09.2008 р. №1/1937, від 03.11.2008 р. №2/2257 до суду не оскаржувались.

Таким чином, сума податкового боргу відповідача складає 117 434,82 грн.

Відповідно до п.5.1 глави V Інструкції НБУ «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004р. за №22, примусове списання коштів з рахунків платників ініціюють стягувані на підставі виконавчих документів, виданих судами, а згідно ст.4 Закону України «Про державну виконавчу службу»від 24.03.1998 № 202/98-ВР (із змінами та доповненнями) примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу.

Відповідно до абзацу 3 п.п. 8.2.1. п.8.2. ст..8 Закону України № 2181-ІІІ, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені законом, суми податкового зобов’язання, визначеної контролюючим органом –з дня, наступного за останнім днем граничного строку такого погашення визначеного у податковому повідомленні.

Підпунктом 2.3.1 п.2.3 ст.2 Закону України № 2181-ІІІ передбачено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи та державні виконавці у межах їх компетенції.

Відповідно до ст. 238 Господарською кодексу України (ГК України), за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Згідно з ч. 1 ст. 239 Господарського кодексу України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання зокрема такі адміністративно-господарські санкції як адміністративно-господарський штраф; стягнення зборів (обов'язкових платежів).

Статтею 241 ГК України встановлено, що адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності.

Перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

Адміністративно-господарський штраф може застосовуватися у визначених законом випадках одночасно з іншими адміністративно-господарськими санкціями, передбаченими статтею 239 цього Кодексу.

Також ч. 1 ст. 242 ГК України встановлено, що у разі порушення суб'єктом господарювання встановлених правил обліку або звітності щодо сплати зборів (обов'язкових платежів) або їх несплати чи неповної сплати сума, яку належить сплатити, стягується до відповідного бюджету. Крім того, з суб'єкта господарювання у визначених законом випадках може бути стягнуто штраф у розмірі до п'ятдесяти відсотків належної до сплати суми збору (обов'язкового платежу).

Як встановлюють п. 11 ст. 10 та п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України; подавати до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Таким чином, позивач при стягненні податкового боргу з відповідача діяв у межах своїх повноважень та відповідно до чинного законодавства України.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, що свідчать про наявність податкового боргу у відповідача. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається при їх обґрунтуванні.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що з урахуванням положень зазначеної статті необхідно позов задовольнити повністю, оскільки у позивача наявні докази існування боргу у відповідача, в зв’язку з несплатою ним податкового зобов’язання по податку на прибуток та податку на додану вартість.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. Суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі та стягнення з ДП «ГП №2 «АТ ХК «Київміськбуд»податкової заборгованості в розмірі 117 434,82 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ :

1.           Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Дочірнього підприємства «Гаражне підприємство № 2 «Акціонерного товариства холдінгової компанії «Київміськбуд» (01010 м. Київ вул. Суворова, 4/6, код ЄДРПОУ 24081902) податкову заборгованість в розмірі 117 434,82 грн. (сто сімнадцять тисяч чотириста тридцять чотири грн. 82 коп.) з будь-яких рахунків, які будуть виявлені державним виконавцем під час виконання судового рішення на р/р №33213812700003 до УДК у Дарницькому районі м.Києва, код 26077885 у банку ГУДК України у м. Києві, МФО 820019, код платежу 13050200.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя                                                                                 Добрянська Я.І.