Постанова № 6887230, 04.11.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11:24 № 2а-8127/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О. при секретарі судового засідання Очколясу О.В. вирішив адміністративну справу

за позовом Заступника прокурора Солом'янського району м.Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 2888,85грн.

За участю представників:

позивача: Кагарлик Д.М.

прокуратури: не прибув

відповідача: не прибув повторно

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 04.11.2009 р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Соломянського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 2888,85 грн.

Позовна заява мотивована тим, що має податковий борг перед бюджетом, який виник через несплату в установлені законом строки податкового зобовязання з податку на додану вартість визначеного податковим повідомленням рішенням №0000902308/0 від 31.03.2009р. в розмірі 1361311,00 грн. та несплатою у встановлений термін суми штрафних санкцій за неподання податкових декларацій з податку на додану вартість та податку на прибуток. Всього, станом на червень 2009р., СПД ОСОБА_1 має заборгованість перед бюджетом на загальну суму 2888,85 грн.

Ухвалою суду від 23.07.2009 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 08.09.2009р.

В судове засідання 08.09.2009р. представник відповідача не зявився, заперечення на позовну заяву не надіслав, про причину та поважність неявки в судове засідання суд не повідомив, за адресою, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - АДРЕСА_1 відповідач не знаходиться, направлена за адресою поштова кореспонденція повернулася до суду з поміткою "за закінченням терміну зберігання".

До судового засідання 04.11.2009р. представник відповідача повторно не зявився, тому справа, відповідно до ст. 128 КАС України, вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін та прокуратури, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 зареєстрований Соломянською районною у місті Києві державною адміністрацією 25.02.2002р. за №2073017 0000 004119, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: 03058, АДРЕСА_1.

Як платник податків СПД фізична особа ОСОБА_1 взятий на облік Державною податковою інспекцією у Соломянському районі м. Києва 01.03.2002р. за №4087.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом, СПД фізична особа ОСОБА_1 має заборгованість перед бюджетом у розмірі 2888,85, яка виникла з наступних підстав:

ДПІ у Соломянському районі м. Києва проведено планову виїзну перевірку СПД ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства та складено Акт №12751/17-4-2861621453 від 15.11.2007р.

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у Соломянському районі м. Києва винесені податкові повідомлення рішення:

№0003071704/0 від 11.12.2007р. про визначення суми податкового зобовязання по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 2814,65 грн.

№0003081704/0 від 11.12.2007р. про визначення суми податкового зобовязання по податку з доходів найманих працівників у розмірі 216,32 грн.

Дані податкові повідомлення рішення були надіслані боржнику поштою з повідомлення про вручення та згідно поштового повідомлення №3022550 були вручені особисто відповідачу.

Відповідно до п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (надалі Закон №2181-ІІІ) податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, коли платник податків розпочинає процедуру адміністративного оскарження.

Згідно п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону, суму штрафних санкцій підприємство повинно сплатити протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення. Однак у встановлений законодавством строк нараховані суми податкового зобовязання відповідачем сплачені не були.

Крім того, згідно поданої заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування №035808 від 14.12.2007р., СПД ОСОБА_1 було видано свідоцтво про сплату єдиного податку на 2008 рік, обраний вид діяльності оброблення деревини, посередництво в торгівлі. Згідно додатку до рішення ХХVІІ сесії ІІ Соломянської районної у м. Києві державної адміністрації від 27.12.2005р. №404 для виду діяльності: ремонт побутових виробів, встанвлено ставку єдиного податку в сумі 400,00 грн. в місяць.

Так СПД ОСОБА_1 нарахований єдиний податок в сумі 3200,00 грн. Частина суми була погашена за рахунок переплати. Станом на червень 2009 року заборгованість перед бюджетом по єдиному податку складає 1,68 грн.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ, узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Виходячи з визначення поняття податкового боргу, наведеного у п. 1.3 ст. 1 та п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами”, податковим боргом слід вважати узгоджену (самостійно, в адміністративному або судовому порядку) суму податкового зобов'язання, яке не сплачено у встановлені цим Законом строки.

Несплата платником податків узгодженої суми податкового зобов'язання в установлені строки, є підставою для надіслання такому платнику податкових вимог (п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 зазначеного Закону).

На вимогу абзацу першого п. п. 6.2.3. та абзацу другого п. 6.2.4. п. 6.2. ст. 6 Закону України № 2181-ІІІ, з моменту виникнення податкового боргу СПД фізичній особі ОСОБА_1 була направлена податкова вимога №1/32 від 12.01.2008р. на суму 3030,97 грн. Дане поштове відправлення було вручено відповідачу 29.01.2008р. Однак, сума боргу не була погашена.

Якщо у платника податків, якому надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу.

Згідно абзацу б) п.п. 6.2.3. п.6.2 ст.6 Закону України №2181-ІІІ, друга податкова вимога надсилається не раніше тридцятого календарного дня від дня вручення, першої податкової вимоги. Таким чином, друга податкова вимога №2/149 від 18.03.2008р. на суму 3030,97 грн. була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та отримана відповідачем 30.04.08р.

Сума заборгованості не була погашена, податкові вимоги відповідачем в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалися.

Згідно п.п.2.3.1. п.2.3. ст.2 Закону передбачено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу є виключно податкові органи та державні виконавці у межах їх компетенції.

Згідно довідки ДПІ у Соломянському районі м. Києва від 02.06.09р. СПД фізична особа ОСОБА_1 має заборгованість перед бюджетом на загальну суму 2888,85 грн., а саме:

-податок з доходів найманих працівників 72,52 грн.;

-податок з доходів фізичних осіб 2814,65 грн.;

-єдиний податок 1,68 грн.

Першим заступником начальника ДПІ у Соломянському районі м. Києва прийнято рішення від 30.05.2008р. №244 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків СПД ОСОБА_1 в рахунок погашення його податкового боргу.

Згідно з п.п 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону № 2181-ІІІ, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Примусове стягнення - це звернення стягнення на активи платника податків (кошти, матеріальні та нематеріальні цінності) в рахунок погашення його податкового боргу (п. 1.6 ст. 1 Закону № 2181-ІІІ).

Відповідно ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які повністю підтверджуються наявними в справі доказами, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем, підтверджують обставини справи, на які він посилається в якості їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.

Окружний адміністративний суд м. Києва прийшов до висновку про можливість в даному випадку задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 суму заборгованості перед бюджетом у розмірі 2888,85 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації:03058, АДРЕСА_1) з будь-яких розрахункових рахунків, які будуть виявлені державним виконавцем під час виконання судового рішення, суму податкової заборгованості в розмірі 2888,85 грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім грн. 85 коп.) в наступному порядку: - заборгованість у розмірі 2814,65 грн. на р/р №33217801700010, одержувач ВДК у Соломянському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077951, банк одержувача: УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 11010200

- заборгованість у розмірі 72,52 грн. на р/р №332178800700010, одержувач ВДК у Соломянському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077951, банк одержувача: УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 11010101

- заборгованість у розмірі 1,68 грн. на р/р №34210379700010, одержувач ВДК у Соломянському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077951, банк одержувача: УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 16050200

Стягувач: ДПІ у Соломянському районі м. Києва

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя Григорович П.О.