Постанова № 6887229, 10.11.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09:19 № 2а-10212/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О. при секретарі судового засідання Очколясу О.В. вирішив адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 1142,92грн.

Представники:

від позивача : Мельник Р.В. (довіреність від 29.09.2009р. №70/10-021)

від відповідача : не з`явився повторно

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 10.11.2009 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва з позовом до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 1142,92 грн.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 подала заяву до позивача від 13.03.2008 р. перейшла на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, вид діяльності оптова та роздрібна торгівля одягом, взуттям зі ставкою єдиного податку в розмірі 200,00 грн. в місяць. Відповідач має заборгованість по сплаті єдиного податку в сумі 1142,92 грн., яка виникла за період червень листопад 2008 року. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд стягнути до державного бюджету 1142,92 грн.

Відповідач в судові засідання 20.10.2009р. та 10.11.2009р. не прибув, представника не направив, заперечення на позов не надав, хоча був повідомлений про розгляд справи, тому справа, відповідно до ст. 128 КАС України, вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані стороною документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зареєстрована Святошинською районною у м. Києві державною адміністрацією 08.11.1996р. за №2072017 0000 010204, адреса реєстрації: 03142, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код суб'єкта підприємницької діяльності в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_2.

Як платник податків відповідач взята на облік у ДПІ у Святошинському районі м. Києва 20.04.1998р.

13.03.2008р. ОСОБА_1 подала до ДПІ у Святошинському районі м. Києва заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку і звітності №836 та на підставі чого з 01.04.2008 року перейшла на спрощену систему оподаткування.

Відповідно до п. 4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва»від 03.07.1998р. №727/98 та п. 2 Наказу ДПА України «Про затвердження Свідоцтва про сплату єдиного податку та Порядку його видачі»від 29.10.99р. №599 ДПІ у Святошинському районі м .Києва видано свідоцтво про сплату єдиного податку №258 серія Д № 593816 для здійснення підприємницької діяльності.

Згідно абзацу 2 п.2 Указу Президента № 727/98, ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в заяві про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності відповідач вказала вид діяльності оптово-роздрібна торгівля продовольчими та непродовольчими товарами.

Святошинською районною радою у м. Києві затверджена ставка єдиного податку на 2008 рік для фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності, які займаються даним видом діяльності, що становить 200,00 грн.

Відповідно до абзацу 6 п.2 Указу Президента суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України. Ознайомлення з даним положенням міститься в п.5 зразку заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності №836 від 13.03.08р

Згідно даних картки особового рахунку суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 не сплатила єдиний податок за червень листопад 2008 року на загальну суму 1142,92 грн.( з врахуванням наявної переплати в сумі 57,08 грн.)

Відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України № 2181-ІІІ, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На вимогу абзацу першого п. п. 6.2.3. та абзацу другого п. 6.2.4. п. 6.2. ст. 6 Закону України № 2181-ІІІ, з моменту виникнення податкового боргу фізичній особі була направлена податкова вимога №1/919 від 08.07.2008р. на суму 142,92 грн. Дана податкова вимога була надіслана відповідачу поштою рекомендованим листом з повідомлення про вручення та згідно довідки поштового відділення від 09.09.08р. повернута за неможнивістю вручення в звязку «з закінченням терміну зберігання».

Згідно п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України №2181-ІІІ, у разі коли податковий орган чи пошта не може вручити платнику податків податкові вимоги у звязку з незнаходженням посадових осіб, податковий орган розміщує податкові вимоги на дошці податкових оголошень. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення. Таким чином, в звязку із повернення поштового відправлення із відміткою «За закінченням терміну зберігання»перша податкова вимога була розміщена на дошці податкових оголошень згідно акту №41/24-035 від 11.09.08р. Однак, сума податкового боргу не була погашена.

Якщо у платника податків, якому надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу.

Згідно абзацу б) п.п. 6.2.3. п.6.2 ст.6 Закону України №2181-ІІІ, друга податкова вимога надсилається не раніше тридцятого календарного дня від дня вручення, першої податкової вимоги. Таким чином, друга податкова вимога №2/2560 від 13.10.2008р. суму 742,92 грн. була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за місцем проживання (АДРЕСА_1). Дана податкова вимога також була повернута без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання», в звязку з чим складено акт №04/24-035 від 25.02.09р. про неможливість вручення податкової вимоги та розміщення на дошці податкових оголошень.

Сума податкового боргу не була погашена, податкові вимоги відповідачем в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалися.

Згідно п.п.2.3.1. п.2.3. ст.2 Закону передбачено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу є виключно податкові органи та державні виконавці у межах їх компетенції.

Згідно довідки ДПІ у Святошинському районі м. Києва від 31.07.09р. №3461/10/24-037, станом на 28.07.2009р., Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 має заборгованість по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб у розмірі 1142,92 грн.

Підпунктом 3.1.1. п. 3.1. ст. З Закону України № 2181 -III передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Відповідно, узгоджена сума податкового зобов'язання, яка не була сплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу (з урахуванням штрафних санкцій) платника податків і може бути примусово стягнута за рахунок активів платника в судовому порядку.

Підпунктом 2.3.1 п.2.3 ст.2 Закону України № 2181-ІІІ передбачено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи та державні виконавці у межах їх компетенції.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що з урахуванням положень зазначеної статті необхідно позов задовольнити повністю, оскільки у позивача наявні докази існування боргу у відповідача, в звязку з несплатою ним податкового зобовязання по єдиному податку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.

Суд прийшов до висновку задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі та стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг з єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб у розмірі 1142,92 грн.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: 03142, АДРЕСА_1) з будь-яких рахунків, які будуть виявлені виконавцем під час виконання судового рішення, суму податкового боргу з єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб у розмірі 1 142,92 грн. (одна тисяча сто сорок дві грн. 92 коп.) на р/рахунок №34210379700009, код платежу 16050200, одержувач: УДК у Святошинському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077945, банк ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, стягувач: ДПІ у Святошинському районі м. Києва.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя Григорович П.О.