Постанова № 6887149, 23.11.2009, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2009 р. Справа № 2-а-12340/08/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Кравченко К.В.,

при секретарі: Михайленко О.А.,

за участю:

Прокурора Мяло Н.В.

представника позивача Рейлян М.С.

представника позивача ОСОБА_2

відповідач не зявилася.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні

до ОСОБА_3

про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні (далі позивач) звернуласяв адміністративний суд з адміністративним позовом до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 (далі-відповідач) про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 1041164,00 грн. та по податку доходів фізичних осіб в сумі 1578,17 грн., загальна сума податкового боргу складає 1042742,17 грн.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач посилається на те, що станом на 05.12.2008 р. у відповідача виник податковий борг в сумі 1042742,17 грн. в результаті проведення планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства приватним підприємцем ОСОБА_3 за період з 01.07.2005 р. по 31.12.2007 р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених в позові.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце проведених у справі судових засідань була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надала.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності фізичної особи приватний підприємець ОСОБА_3 зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності фізична особа Херсонським міськвиконкомом 23.11.2001 р. НОМЕР_2.

Відповідача взято на податковий облік в ДПІ у м. Херсоні 06.12.2001 року №13359.

Відповідач є платником податків і зборів, передбачених Законом України «Про систему оподаткування» і на даний час є боржником перед бюджетом. На час звернення з позовом до адміністративного суду податковий борг відповідача складає 1042742,17 грн.

В результаті проведення планової виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства приватним підприємцем ОСОБА_3 за період з 01.07.2005 р. по 31.12.2007 р. був складений акт від 01.04.2008 р. № 363/17-222, яким встановлені порушення пп.7.4.5 п.7.4. ст.. 7 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», ст.. 13 ДКМУ від 26.12.1992 р. № 13-92 «Про прибутковий податок з громадян», пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств». На підставі вказаного акту відповідачу податковими повідомленнями-рішеннями від 10.04.2008 р. № 000971702/0 та №000981702/0 нараховано податкове зобовязання в сумі 13533,00 грн. (з яких 9022,00 грн. - основного платежу та 4511,0 грн. - штрафної (фінансової санкції)) та донараховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 1597,00 грн., відповідно.

Крім того, в результаті проведення невиїзної документальної перевірки фізичної особи-підприємця згідно з питань дотримання податкового законодавства був складений акт від 29.07.2008 р. № 755/17-222 та податковим повідомленням-рішенням від 11.08.2008 р. № 0002101702/0 донараховано ПДВ на суму 1024887,00 грн. (з них 685258,00 грн. - основного платежу та 342629,00 грн. - штрафної (фінансової санкції)).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідні повідомлення-рішення були направлені відповідачу, про що свідчать поштові повідомлення з датою і підписом відповідача.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалися.

Податковий борг по податку з доходів фізичних осіб, що не є субєктом підприємницької діяльності виник з 22.04.2008 р. в результаті проведення планової виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства приватним підприємцем ОСОБА_3 за період з 01.07.2005 р. по 31.12.2007 р. В результаті вказаної перевірки був складений акт від 01.04.2008 р. № 363/17-222 та податкове повідомлення-рішення від 10.04.2008 р.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу направлено поштою податкові вимоги від 23.04.08 р. №1/2637, яка одержана відповідачем 29.09.2008 р. та, відповідно, друга вимога - від 03.11.2008 р. №1/6983, яка одержана відповідачем 10.11.2008 р.

Застосовані державною податковою інспекцією у м. Херсоні заходи для погашення податкового боргу не призвели до погашення виниклого податкового боргу. На час розгляду справи дана заборгованість відповідачем не погашена.

Враховуючи, що відповідно до Закону України “Про порядок погашення податкових зобовязань платника податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (далі - Закон України № 2181-ІІІ) податкові зобовязання відповідача на суму 1042742,17 грн. є узгодженими податковими зобовязаннями, які не сплачені в строки, встановлені цим Законом, вказана сума є податковим боргом відповідача.

Відповідно до частини 3 пункту 1 статті 9 Закону України “Про систему оподаткування” платник податків зобовязаний сплачувати належні суми податків та зборів (обовязкових платежів) у встановлені законом строки, а згідно до положень статті 1 Закону України № 2181-ІІІ податковим боргом визнається податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

За змістом підпункту 3.1.1. пункту 3.1. статті 3 цього ж Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Керуючись ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 160-163, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

постановив :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1):

-Податковий борг з податку на додану вартість в сумі 1041164,00 грн. (один мільйон сорок одна тисяча сто шістдесят чотири грн. 00 коп.), до державного бюджету (код платежу 14010300, р/р 31112031705002, отримувач УДК, код 24104230, Банк ГУДК, МФО 852010);

-Податковий борг по податку з доходів фізичних осіб в сумі 1578,17 грн. (одна тисяча пятсот сімдесят вісім грн. 17 коп.) до місцевого бюджету (код платежу 11010200, р/р 33215801700002, отримувач УДК, код 24104230, Банк ГУДК, МФО 852010).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко К.В.