Постанова № 6886636, 16.11.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2009 р. № 2-а- 41680/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Міхно А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2099 року громадянка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у якому просила скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 12 серпня 2009 р. Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ.

В обґрунтування позову зазначила, що 13 серпня 2009 р. отримала постанову про відкриття виконавчого провадження від 12 серпня 2009 р. Відповідно до цієї постанови приватним нотаріусом було зроблено виконавчий напис № 5108 виданий 31 липня 2009 р., та було звернення про стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 яка є майновим поручителем Приватного підприємства “ВІВ” в іпотеку Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку в особі філії “відділення Промінвестбанку в м. Харкові”.

Позивачка вважає, що постанова суперечить нормам діючого законодавства оскільки виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою. Постанова про відкриття виконавчого провадження від 12 серпня 2009 р. підписана старшим державним виконавцем Громовим О.В., але не скріплена печаткою. Також, дії виконавчої служби, на погляд ОСОБА_1, є неправомірними, оскільки позивачка не була повідомлена та присутня у нотаріуса при виготовленні виконавчого напису.

У судові засідання призначені на 25.09.2009 року, 21.10.2009 року, 16.11.2009 року позивачка не зявилася, свого представника не направила, про дату, час і місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином. Позивачка надавала клопотання про перенесення слухання справи та клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки позивачка хворіє. Доказів наявності підстав для задоволення клопотань (крім незавірених копій довідки) позивачкою не надано.

Враховуючи вище зазначене суд вважає причини неявки в судові засідання позивачки та не направлення представника до участі в судовому засіданні не поважними.

Відповідач проти позову заперечував та в письмових запереченнях зазначив, що 12 серпня 2009 р. на підставі заяви стягувача, було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріусу № 5108 від 31 липня 2009 р. вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Драгу Ю.Г., про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 1960 р. н. та за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна задовольнити вимоги АКПІБ (ЗАТ) в особі філії Відділення Промінвестбанку в м. Харкові 566749, 80 гривень.

Відповідач вважає дії старшого державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження такими, що відповідають чинному законодавству України.

Відповідач надав клопотання про слухання справи без участі представника.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Враховуючи вище зазначене суд вважає за можливе продовжити судовий розгляд справи без участі сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 липня 2009 р. був складений виконавчий напис, щодо звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 ідентифікаційний номер 2213901960, паспорт НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 03 березня 1999 р., та була передана в якості майнового поручителя Приватного підприємства “ВІВ” в іпотеку Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку (закрите акціонерне товариство) в особі Філії відділення Промінвестбанку в м. Харків, юридична адреса якого м. Харків, пл.. Рози Люксембург, 10, рахунок 290929011 в філії “Відділення Промінвестбанку в м. Харків”, МФО 351458, код ЄДРПОУ 09351451, на підставі договору іпотеки № 20/07 від 28 листопада 2007 р.

12 серпня 2009 р. на підставі заяви стягувача, було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріусу № 5108 від 31 липня 2009 р. вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Драгу Ю.Г., про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 1960 р. н. та за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна задовольнити вимоги АКПІБ (ЗАТ) в особі філії Відділення Промінвестбанку в м. Харкові 566749, 80 гривень.

Відповідно до ч. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» № 606 ХІV від 21.04.1999 року примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи як, серед іншого, виконавчі написи нотаріусів.

Отже, суд зазначає, що виконавчим документом є виконавчій напис нотаріуса, а не постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» № 606 ХІV від 21.04.1999 року державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Вимоги до виконавчого документа визначені ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» № 606 ХІV від 21.04.1999 року. Так, у виконавчому документі повинні бути зазначені:

1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ;

2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ;

3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання чинності рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.

Суд зазначає, що виконавчий напис № 5108 від 31.07.2009 року відповідає вимогам зазначеної статті Закону.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» № 606 ХІV від 21.04.1999 року державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що відповідач при відкритті виконавчого провадження діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України "Про виконавче провадження № 606-XIV вiд 21.04.1999 року, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі зави про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст постанови виготовлено 20.11.2009 року.