Постанова № 6886532, 19.11.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19.11.2009 р. № 2а- 42585/09/2070 Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліденко А.В.,

при секретарі судового засідання Русецький І.В.,

за участі :

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Тихоненко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

гр. ОСОБА_1

до Харківського обласного військового комісаріату

провизнання дій неправомірними та стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, гр. ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, у якому просив визнати неправомірними дії суб"єкта владних повноважень - Харківського обласного військового комісаріату щодо невиплати йому матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань за 2008 рік, грошової допомоги на оздоровлення за 2008 рік та грошових коштів на відшкодування витрат на відрядження за 2008 рік, стягнути з Харківського обласного військового комісаріату на його користь 11631,26 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок несплати матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань за 2008 рік, грошової допомоги на оздоровлення за 2008 рік, грошових коштів на відшкодування витрат на відрядження за 2008 рік. В обґрунтування заявлених вимог указав, що п.3 наказу військового прокурора Харківського гарнізону № 178 від 17.11.2008р. зазначено про виплату йому матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 5127,63 грн., п.4 цього ж наказу передбачено виплату йому матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань у розмірі 5127, 63 грн.. Окрім того, зазначав, що на підставі наказу військового прокурора Харківського гарнізону № 136 від 27.08.2008 року він знаходився у відрядженні у м. Лозова Харківської області, а компенсацію витрат на відрядження у розмірі 1376 грн. не отримав. Стверджуючи про неотримання перелічених грошових виплат, позивач просив стягнути їх в судовому порядку. В судовому засіданні позивач підтримав доводи і вимоги поданого позову, просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Відповідач, Харківський обласний військовий комісаріат проти позову заперечував. В обгрунтування своєї незгоди з поданих позовом наводив доводи про те, що заборгованість утворилась не з вини обласного військового комісаріату. В судовому засіданні представник відповідача також заперечував проти задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач, гр. ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій прокуратурі Харківського гарнізону згідно з наказом військового прокурора Харківського гарнізону від 13.02.2008р. №31.

Відповідно до Закону України "Про прокуратуру" та ч.1 ст.2 Закону України "Про військовий обов'язок та військову службу" військова служба є державною службою особливого характеру.

Отже, спір по справі виник з правовідносин щодо проходження військової служби, яка згідно з п.15 ч.1 ст.3 КАС України віднесена до публічної служби, а тому в силу п.2 ч.1 ст.17 та ч.2 ст.18 КАС України підлягає вирішенню окружним адміністративним судом.

За правилами ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" проходження особою військової служби зумовлює виникнення у держави обов'язку забезпечити такій особі достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби.

Правила виплати грошового забезпечення на момент виникнення спірних правовідносин унормовані Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам (затверджена наказом Міністра оборони України від 11.06.2008р. №260, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.07.2008р. за №638/15329; далі за текстом - Інструкція). Аналізуючи приписи Інструкції, суд доходить висновку, що за загальним правилом грошове забезпечення виплачується військовослужбовцю у військовій частині, де він проходить службу. Відносно позивача судом встановлено, що він знаходиться на грошовому утриманні в Харківському обласному військовому комісаріаті.

Так, нормами Інструкції передбачено, що особам офіцерського складу, особам рядового, сержантського і старшинського складу, які проходять службу за контрактом, для вирішення соціально-побутових питань один раз на рік надається матеріальна допомога в розмірі, що не перевищує їх місячного грошового забезпечення (п.п.33.1 Інструкції); матеріальна допомога надається військовослужбовцям за їх заявою за місцем штатної служби на підставі наказу командира військової частини, а командиру (начальнику) - на підставі наказу вищого командира (начальника) із зазначенням у ньому розміру допомоги (п.п.30.2 Інструкції).

Правовідносини стосовно виплати грошової допомоги на оздоровлення регламентовані п.30 Інструкції, де визначено, що особам офіцерського складу, особам рядового, сержантського та старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, у разі вибуття в щорічну основну відпустку виплачується грошова допомога для оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення (п.п.30.1 Інструкції); виплата грошової допомоги військовослужбовцям здійснюється на підставі наказу командира військової частини із зазначенням у ньому суми грошової допомоги (п.п.30.3 Інструкції).

Суд відзначає, що оглянутий судом наказ військового прокурора Харківського гарнізону № 178 від 17.11.2008р. відповідає наведеним нормам Інструкції.

Дії військового прокурора Харківського гарнізону по виданню означеного наказу узгоджуються з положеннями п.5 постанови КМУ від 07.11.2007р. №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу".

Як з'ясовано судовим розглядом дія наказу від 17.11.2008р. №178 не припинена. Вказані обставини визнані сторонами по справі, а тому в силу ч.3 ст.72 КАС України не підлягають окремому доказуванню перед судом.

Щодо наказу військового прокурора Харківського гарнізону від 27.08.2008р. №136 про направлення позивача у відрядження до м.Лозова Харківської області та понесення позивачем у зв'язку із знаходженням у такому відрядженні витрат в сумі 1.376,00грн., суд відзначає, що вказані обставини сторонами визнаються, у суду не виникає сумнівів ані стосовно їх достовірності, ані стосовно добровільності їх визнання, а тому в силу ч.3 ст.72 КАС України перелічені обставини не доказуються перед судом.

Окрім того, листом Харківського обласного військового комісаріату №475/фін-2 від 19.08.2009р. підтверджується наявність заборгованості перед позивачем по відшкодуванню суми витрат на відрядження в розмірі 1.376,00 грн., а листом №490/фін-2 - наявність заборгованості по виплаті матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань за 2008 рік та грошової допомоги на оздоровлення за 2008 рік та грошових коштів на відшкодування витрат на відрядження за 2008 рік в загальному розмірі - 10.255,26грн.

Отже, судовим розглядом встановлено факт наявності заборгованості Харківського обласного військового комісаріату перед позивачем в загальному розмірі 11.631,26грн., що визнається також і відповідачем.

Жодних доказів про вжиття дій, спрямованих на виплату даної суми заборгованості сторони по справі до суду не подали.

Таким чином, у спірних правовідносинах відповідачем було вчинено діяння у вигляді бездіяльності, що унеможливлює задоволення позову в частини визнання неправомірними дій Харківського обласного військового комісаріату щодо невиплати заборгованості.

Разом з тим, керуючись ч.2 ст.11 КАС України суд вважає за необхідне задля повного захисту прав та охоронюваних законом інтересів позивача вийти за межі позовних вимог і визнати неправомірною бездіяльність Харківського обласного військового комісаріату щодо невиплати спірної суми заборгованості гр. ОСОБА_1

Окрім того, з метою повного захисту прав позивача суд, керуючись ч.2 ст.11 та ч.2 ст.162 КАС України, вважає також за необхідне вийти за межі позовних вимог і при вирішенні позову в частини стягнення спірної суми заборгованості, зобов'язавши Харківський обласний військовий комісаріат виплатити на користь гр. ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2008р., грошову допомогу на оздоровлення за 2008р., витрати на відрядження в загальному розмірі 11.631,26грн.

Доводів щодо пропущення позивачем строку на звернення до адміністративного суду відповідач не наводив, однак суд самостійно досліджуючи дане питання наголошує на такому.

У наказах військового прокурора Харківського гарнізону №137 від 27.08.2008р. та №178 від 17.11.2008р. строк виплати не встановлений.

Правовідносини з приводу строку звернення до адміністративного суду унормовані ст.99 КАС України, відповідно до ч.2 якої для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а згідно з ч.3 - для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так як виплата позивачу грошового забезпечення здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, то до спірних правовідносин слід застосувати норми Бюджетного кодексу України. Відповідно до п.1 ст. 3 Бюджетного кодексу України бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року, тобто відповідач повинен був виплати належне позивачу грошове забезпечення протягом поточного бюджетного періоду, а саме нараховану грошову допомогу за 2008 рік з дати нарахування по 31.12.2008р.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем строк звернення до адміністративного суду не порушений, оскільки моментом порушення прав позивача щодо невиплати належного грошового забезпечення за 2008 рік, слід вважати початок бюджетного періоду з 01.01.2009р.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність Харківського обласного військового комісаріату щодо невиплати гр.ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошових коштів на відшкодування витрат на відрядження.Зобов'язати Харківський обласний військовий комісаріат (ідентифікаційний код - 08166355, місцезнаходження - 61052, м. Харків, вул. Кацарська, 56) виплатити гр. ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2008р., матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань за 2008р., грошові кошти на відшкодування витрат на відрядження в загальній сумі 11631 (одинадцять тисяч шістсот тридцять одна) грн. 26коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова у повному обсязі виготовлена 24.11.2009р.

Суддя Сліденко А.В.