Постанова № 6886528, 20.11.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 41107/09/270

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2009 р.                                                                                           м. Харків

          Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліденко А.В.

при секретарі - Русецькому І.В.

за участі :

представника позивача - Артюшенко В.В.,

представника відповідача - Таран М.М.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Кредитної спілки "Харківська Каса взаємодопомоги" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И В :

          Позивач, Кредитна спілка «Харківська Каса Взаємодопомоги» звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому (з урахуванням уточнень) просив скасувати податкові повідомлення –рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова від 22.04.2009р. №0000471720/0 в частині визначення основного платежу в розмірі 9150,00грн. та штрафної (фінансової) санкцій в розмірі 18300,00грн., від 20.05.2009р. №0000471720/1 в частині визначення основного платежу в розмірі 9150,00грн. та штрафної (фінансової) санкцій в розмірі 18300,00грн., від 10.06.2009р. №0000471720/2 в частині визначення основного платежу в розмірі 9150,00грн. та штрафної (фінансової) санкцій в розмірі 18300,00грн., від 19.08.2009р. №0000471720/3 в частині визначення основного платежу в розмірі 9150,00грн. та штрафної (фінансової) санкцій в розмірі 18300,00грн.

В обґрунтування заявлених вимог указав, що висновки проведеної ДПІ перевірки є помилковими, нараховані на додатковий пайовий внесок до кредитної спілки проценти не є об’єктом оподаткування податком з доходів фізичних осіб. В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи і вимоги заявленого позову, просив ухвалити рішення про задоволення позову.

          Відповідач, Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Харкова проти позову заперечував. Мотивуючи свою незгоду з позовом указував, що платежі, які нараховувались кредитною спілкою на додаткові пайові внески її членів в розумінні п.1.10 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»не є процентами, а тому згідно з п.п.9.2.3 п.9.2 ст.9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» підлягають оподаткуванню податком на доходи фізичних осіб на загальних підставах. В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи і вимоги заперечень проти позову, просив ухвалити рішення про відмову в позові.

          Вивчивши матеріали справи, доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

          Матеріалами справи підтверджено, що позивач, Кредитна спілка «Харківська каса взаємодопомоги» пройшов процедуру державної реєстрації, отримав свідоцтво про державу реєстрацію серіїА01 №080586, включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за ідентифікаційним кодом 06716981, на обліку як платник податків, зборів (обов’язкових платежів) знаходиться в Державній податковій інспекції у Ленінському районі міста Харкова.

          З 16.03.2009р. по 03.04.2009р. ДПІ у Ленінському районі м.Харкова була проведена виїзна планова перевірка Кредитної спілки «Харківська каса взаємодопомоги»за період з 01.07.2007р. по 31.12.2008р. Результати проведеної перевірки оформлені актом від 08.04.2009р. №721/22-008/06716981. За висновками даного акту КС «Харківська кредитна спідка взаємодопомоги» було вчинено порушення п.п.8.1.1 п.8.1, п.п.8.1.2 п.8.1, п.п.9.2.3 п.9.2, ст..9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб». Розглянувши згаданий акт перевірки, відповідач, ДПІ прийняв податкове повідомлення-рішення від 22.04.2209р, яким визначено податкове зобов’язання з податку на прибуток фізичних осіб в загальному розмірі 30208,95грн. (основний платіж - 10069,65грн. та штрафна (фінансова) санкція - 20139,30грн.).

Позивач оскаржив згадане рішення контролюючого органу в порядку ст..5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»шляхом подання адміністративних скарг послідовно до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова, Державної податкової адміністрації у Харківській області, Державної податкової адміністрації України. Внаслідок відхилення поданих позивачем скарг ДПІ у Ленінському районі міста Харкова було складено та направлено на адресу позивача податкові повідомлення-рішення від 20.05.2009р. №0000471720/1, від 10.06.2009р. №0000471720/2, від 19.08.2009р. №0000471720/3, в яких визначене первісним податковим повідомленням-рішенням податкове зобов’язання залишилось незмінним, але було встановлено новий строк його оплати.

          Як з’ясовано судовим розглядом, фактичною підставою для винесення первісного податкового повідомлення –рішення від 22.04.2009р. №0000471720/0 слугували відображені в акті від 08.04.2009р. №721/22-008/06716981 висновки контролюючого органу про порушення КС «Харківська каса взаємодопомоги»п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», а саме: неутримання податку з виплачених фізичним особам доходів, які не підтвердили факт реєстрації як суб’єктів господарювання, що спричинило заниження податку в розмірі 919,65грн., а також порушення п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8 та п.п.9.2.3 п.9.2 ст.9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», а саме: неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб з нарахованих процентів на додаткові пайові внески членів спілки, що спричинило заниження податку в розмірі 9150,00грн.

Оскільки епізод порушення п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» позивачем не оскаржується, адміністративний позов в цій частині ніяких вимог не містить, то відповідність висновку ДПІ у Ленінському районі міста Харкова про наявність указаного порушення вимогам ч.3 ст.2 КАС України судом не перевіряється.

Перевіряючи висновок відповідача про наявність в діяльності КС «Харківська каса взаємодопомоги»порушення п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8 та п.п.9.2.3 п.9.2 ст.9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» і винесені на підставі цього висновку спірні правові акти індивідуальної дії на їх відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд виходить з такого.

Згідно з актом перевірки від 08.04.2009р. №721/22-008/06716981 позивачем протягом липня 2007р. –грудня 2008р. були нараховані проценти на додаткові пайові внески членів кредитної спілки в загальному розмірі 61000,00 грн. Сума зазначених процентів була приєднана до додаткових пайових внесків. Обставини нарахування процентів на додаткові пайові внески визнаються сторонами по справі, у суду не виникає сумнівів у добровільності визнання цих обставин та їх достовірності, через що згадані обставини додатково перед судом не доказуються.

Спірні правовідносини склались за участі кредитної спілки, а тому суд вважає за необхідне виходити при вирішенні спору з положень Закону України «Про кредитні спілки», частиною 1 якого передбачено, що кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про кредитні спілки» державна реєстрація кредитних спілок здійснюється спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері регулювання ринків фінансових послуг відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Уповноваженого органу.

З свідоцтва про реєстрацію фінансової установи від 03.07.2007р. вбачається, що позивач зареєстрований як фінансова установа.

В силу ч.1 ст.11 Закону України «Про кредитні спілки» члени кредитної спілки мають право, зокрема, одержувати дохід на свій пайовий внесок, якщо інше не передбачено статутом кредитної спілки.

Правовідносини щодо оподаткування такого доходу унормовані приписами п. 7.2. ст. 7 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", згідно з яким ставка податку становить 5 відсотків від об'єкта оподаткування, нарахованого податковим агентом як: процент на поточний або депозитний (вкладний) банківський рахунок (у тому числі картковий рахунок); процент на вклад (внесок) до кредитної спілки, створеної відповідно до Закону.

          Зі змісту наведеної норми закону слідує, що термін “вклад (внесок)” використовується законодавцем як щодо вкладу (внеску) на депозит кредитної спілки, так і щодо вкладу (внеску) як пайового внеску членів кредитної спілки.

          Оподаткування процентів визначено ст.9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», де у п.п. 9.2.1 та п.п. 9.2.2 п. 9.2 зазначено, що податковим агентом платника податку при нарахуванні (сплаті) на його користь доходів, визначених у п. 7.2 ст. 7 цього Закону, є особа, яка здійснює таке нарахування (сплату). Загальна сума податків, утриманих протягом звітного податкового місяця з таких нарахованих (сплачених) процентів платнику податку, сплачується (перераховується) таким податковим агентом до бюджету у строки, визначені законом для місячного податкового періоду.

При застосуванні цих норм потрібно враховувати, що згідно з пп. 22.1.4. п.22.1 ст.22 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” (в редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) п.п. 4.2.12 п. 4.2 ст. 4 цього Закону у частині включення до загального місячного оподатковуваного доходу доходів у вигляді процентів на поточний або депозитний (вкладний) банківський рахунок (у тому числі картковий рахунок), вклад до небанківських фінансових установ згідно із законом або процентів (дисконтних доходів) на депозитний (ощадний) сертифікат та п.п. 9.2.1 і 9.2.2 п. 9.2 ст. 9 цього Закону у частині оподаткування процентів набирають чинності з 01.01.2010 року.

Оскільки законодавець використовує термін "процент на вклад/внесок" як щодо виплат на депозитні рахунки, так і щодо доходів на вклади/внески до кредитної спілки, то з норм п.п. 22.1.4 п.22.1 ст.22 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" випливає, що до настання 01.01.2010р. не було підстав для нарахування та утримання податку з доходів з фізичних осіб при нарахуванні (виплаті) процентів (відсотків) на додаткові пайові внески членів кредитної спілки.

Попри зміст наведених судом норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, відповідач за наслідками розгляду акту перевірки від 08.04.2009р. №721/22-008/06716981 самостійно визначив за даним епізодом порушення суму податкового зобов’язання КС «Харківська каса взаємодопомоги»з податку на прибуток фізичних осіб в розмірі 9.150,00грн. (61000,00грн. нарахованих на додаткові пайові внески процентів * 15 %) та на підставі п.17.1.9 п.1.7 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» нарахував штраф в розмірі 18.300,00 грн. (9.150,00грн * 2).

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідачем, який в силу Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та за ознаками ст..3 КАС України є суб’єктом владних повноважень, при розгляді і вирішенні судом справи не доведено правомірності спірних податкових повідомлень-рішень (в оскарженій частині) за правилами ч.2 ст.71 КАС України.

За таких обставин, суд доходить висновку, що спірні податкові повідомлення - рішення в оскарженій частині порушують права і інтереси позивача, а тому підлягають скасуванню.

Оскільки доводи позивача знайшли своє підтвердження судовим розглядом справи, то позов належить задовольнити.

          Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Кредитної спілки «Харківська Каса Взаємодопомоги»до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень –рішень –задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення - рішення ДПІ у Ленінському районі м. Харкова від 22.04.2009р. №0000471720/0 в частині визначення основного платежу в розмірі 9150,00грн. та штрафної (фінансової) санкцій в розмірі 18300,00грн., від 20.05.2009р. №0000471720/1 в частині визначення основного платежу в розмірі 9150,00грн. та штрафної (фінансової) санкцій в розмірі 18300,00грн., від 10.06.2009р. №0000471720/2 в частині визначення основного платежу в розмірі 9150,00грн. та штрафної (фінансової) санкцій в розмірі 18300,00грн., від 19.08.2009р. №0000471720/3 в частині визначення основного платежу в розмірі 9150,00грн. та штрафної (фінансової) санкцій в розмірі 18300,00грн.

          Стягнути з Державного бюджету України на користь Кредитної спілки "Харківська каса взаємодопомоги" (ідентифікаційний код - 06716981; місцезнаходження - 61052, м.Харків, вул. Карла Маркса, 38-д) 3 (три) грн. 40 коп. витрат по оплаті державного мита (судового збору).

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова у повному обсязі виготовлена 24.11.2009р.

Суддя                                                   Сліденко А.В.