
Справа № 139/669/17
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
13 вересня 2017 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.
з участю секретаря судового засідання Слющенкової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
Сторони перебувають у договірних правовідносинах на підставі договору від 24 січня 2014 року. Відповідно до умов договору, позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач своє зобов'язання по щомісячному платежу для погашення заборгованості по кредиту, процентів та інших витрат належним чином не виконувала. Станом на 31 травня 2017 року у ОСОБА_2 утворилася заборгованість перед Банком за кредитом на загальну суму 15 754 гривні 86 копійок, в тому числі: 979 гривень 11 копійок - заборгованість за кредитом, 10 549 гривень 33 копійки - заборгованість по процентах за користування кредитом, 3000 гривень - заборгованість за пенею та комісією, 500 гривень - штраф (фіксована частина), 726 гривень 42 копійки - штраф (процентна складова).
Користуючись своїм правом на дострокове повернення кредиту, Банк 07 серпня 2017 року звернувся до суду з відповідним позовом і просить стягнути із ОСОБА_2 заборгованість за кредитом станом на 31 травня 2017 року в сумі 15 754 гривні 86 копійок та судові витрати у розмірі 1600 гривень.
Представник позивача подав до суду клопотання, у якому просив провести розгляд справи у їх відсутності, не заперечив проти винесення заочного рішення (а.с. 39).
Відповідач по справі ОСОБА_2 у судові засідання призначені на 14 та 29 серпня 2017 року і 13 вересня 2017 року будучи належним чином повідомленою не з'явилася, не повідомила про причину неявки і не подала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 51, 57).
Частина 4 ст. 169 ЦПК України визначає, що у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Судом на підставі ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалено провести заочний розгляд справи.
Розглянувши справу в судовому засіданні, дослідивши та оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 підлягають до задоволення виходячи з наступного:
Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Встановлено, що сторони перебувають у договірних правовідносинах на підставі договору від 24 січня 2014 року (а.с. 6). Предметом договору є кредит в сумі 500 гривень, які відповідач отримала шляхом перерахування кредитних коштів на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,0 % на місяць (а.с. 7).
Невід'ємною частиною Договору є Умови і Правила надання банківських послуг. Відповідач підтвердила, що підписана заява разом із Пам'яткою клієнта, «Умовами та Правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між нею та Банком Договір (а.с. 6).
Позичальник зобов'язувалася погашати заборгованість по кредиту, відсотки за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором (п. 2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг (зворот а.с. 26).
Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, в установлений строк і відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Пунктом 2.1.1.5.6 Умов і Правил надання банківських послуг передбачено, що у разі невиконання зобов'язань за договором на вимогу Банку, позичальник зобов'язаний повернути кредит (у тому числі прострочений кредит та Овердрафт) та оплатити винагороди Банку (зворот а.с. 26).
Частиною 1 ст. 3 ЦПК України передбачено право кожної особи у порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. З наданими Банком умовами кредитування відповідач погодилася про що ствердила своїм підписом у заяві (а.с.6).
Розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.4-5) доведено, що відповідач - позичальник ОСОБА_2 останнє погашення за наданим їй кредитом здійснила у вересні 2014 року.
Із витягу із Умов та Правил надання банківських послуг, затверджених наказом № СП-2010-256 від 06 березня 2010 року, слідує, що щомісячний платіж - це сума коштів у розмірі, визначеному у заяві на акцептування умов, розміщених у цьому документі, яку позичальник виплачує Банку щомісяця з метою погашення заборгованості (зворот а.с. 8).
ОСОБА_2 порушила умови укладеного із Банком Договору, тривалий час не вносила обов'язковий мінімальний платіж на погашення заборгованості, а, отже, вимога позивача про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за кредитом в 979 гривень 11 копійок підлягає до повного задоволення.
Статтею 536 та частиною 1 статті 1054, статтею 1056-1 ЦК України, а також умовами Договору передбачено, що за користування чужими грошовими коштами позичальник має сплачувати відсотки.
За користування кредитом Банк нараховує позичальнику відсотки у розмірах передбачених «Тарифами Банку» із розрахунку 360 календарних днів у році, що передбачено п. 2.1.1.12.6 Правил користування платіжною карткою (зворот а.с. 29).
Відсотки за користування кредитом (кредитним лімітом) та/або овердрафтом нараховуються в дату їх сплати, при цьому відсотки розраховуються щомісячно за кожний календарний день за фактично витрачені в рахунок кредиту кошти, з дня списання суми з карткового рахунку до дня, коли Кредит стає простроченим кредитом.
У разі непогашення суми простроченого кредиту (кредитного ліміту, кредитної лінії), овердрафту або його частини понад 210 днів, увесь Кредит вважається простроченим і нарахування з дати перекладу кредиту у статус прострочених Боргових зобов'язань проводиться відповідно до п. 2.1.1.12.6.1 ( п.п. 2.1.12.6.3, 2.1.12.6.4 Умов і Правил; зворот а.с. 29).
Базова ставка за користування кредитом у місяць, відповідно до Тарифів з обслуговуванням кредитних карт «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» становить 3,0 % у місяць або 30,00 % у рік (а.с. 7).
Відсотки розраховуються щомісячно за кожний календарний день за фактично витрачені в рахунок Кредиту або Овердрафту кошти, з дня списання суми з карткового рахунку до дня, коли Кредит та /або Овердрафт стають простроченими кредитами.
Розрахунком заборгованості (а.с. 4-5) доведено, що ОСОБА_2 з моменту отримання кредиту і до 31 травня 2017 року допустила заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 10 549 гривень 33 копійки.
Частиною 2 ст. 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за його порушення.
Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
У п. 2.1.1.5.5 Умов і правил надання банківських послуг передбачено зобов'язання Позичальника погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.
У разі виникнення прострочених зобов'язань на суму 100 гривень за борговими зобов'язаннями Клієнт сплачує Банку пеню, яка розраховується як базова процентна ставка по договору (нараховується за кожен день прострочення кредиту) + 50 гривень, які нараховуються на день нарахування процентів по кредиту (п.2.1.1.12.6.1 зворот а.с. 29).
Згідно Тарифів з обслуговування кредитної карти «Універсальна 30 днів пільгового періоду» пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів нараховується як ПЕНЯ (1) + ПЕНЯ(2). Де пеня (1) = базову процентну ставку за договором /30 - нараховується за кожен день прострочення кредиту і пеня (2) = 1% від заборгованості, але не менше 30 гривень за місяць (нараховується один раз у місяць, при наявності прострочення за кредитом або відсотками на 5 і більше днів при виникненні прострочення на суму понад 50 гривень).
Станом на 31 травня 2017 року у ОСОБА_2 утворилася заборгованість по комісії та пені за користування кредитом в сумі 3000 гривень (а.с. 4-5).
Пунктом 1.1.5.20 Умов і Правил надання банківських послуг та витягом із Тарифів з обслуговування кредитних карт «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» (а.с. 7), передбачено, що при порушенні Позичальником строків платежів по кожному із грошових зобов'язань, передбачених договором більше, ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 гривень + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісій (зворот а.с. 17).
Умовами договору передбачено, що власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобіганню виникненню Овердрафту.
Із розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_2 неналежно виконує свої зобов'язання за договором кредиту, не слідкує за витратами по кредитній картці, в результаті чого станом на 31 травня 2017 року у неї утворилась заборгованість на загальну 15 754 гривні 86 копійок.
Отже, у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу Банку позичальник зобов'язаний виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплатити винагороди банку, а тому грошова вимога позивача до ОСОБА_2 є обґрунтованою та такою що відповідає вимогам закону.
Такі умови договору відповідач і позивач визначили добровільно, про що свідчить підписання відповідачем Анкети-заяви (а.с. 6) (ст. 627 ЦК України).
Як слідує із розрахунку заборгованості за кредитним договором, ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх зобов'язань за договором, не погашає заборгованість, яка виникла, чим порушує зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 та ч. 1 ст. 1050, ст. 1052 ЦК України та п. 2.1.1.12.11 Умов і Правил надання банківських послуг, Банк - позивач у справі має право в разі порушення позичальником умов Кредитного договору, зокрема, створенні простроченої заборгованості, чи створенні реальної загрози невиконання позичальником своїх зобов`язань за Договором, вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань у цілому або у визначеній банком частині.
Відповідно до вимог пункту 1.1.7.12 Умов і правил, строк дії картки та строк дії кредитного договору поновлюється кожного разу зі спливом терміну дії карти, за таких обставин, враховуючи, що відповідач не подала Банку заяви про закриття картрахунку, укладений між сторонами договір діє до 24 січня 2018 року.
Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (ч. 1 ст. 88 ЦПК України).
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 79 ЦПК України). При зверненні до суду з цим позовом позивачем було сплачено 1600 гривень судового збору (а.с. 1). Отже, з відповідача на користь позивача належить до стягнення 1600 гривень судових витрат.
Керуючись: кредитним договором від 24 січня 2014 року, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 549-552, 611, 612, 615, 626, 628, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 74, 88, 212, 213, 215, ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Мурованокуриловецьким РВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, рах. (для погашення заборгованості та судових витрат) № 29092829003111), суму заборгованості по кредиту в розмірі 15 754 (п'ятнадцять тисяч сімсот п'ятдесят чотири) гривні 86 копійок, та судові витрати в сумі 1600 (тисяча шістсот) гривень, а всього 17 354 (сімнадцять тисяч триста п'ятдесят чотири) гривні 86 копійок.
Рішення може бути оскаржено сторонами протягом десяти днів з моменту проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: __
Судове рішення № 68854412, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області було прийнято 13.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 139/669/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: