Постанова № 6885286, 19.11.2009, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2009 року                                                                          Справа № 2а- 5683/09/0870

(11 год. 35 хв.)

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Щербака А.А., при секретарі Запара О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної  податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Променерго-3»  про стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Променерго-3»  про стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу.

Позивач в позовній заяві зазначив, що відповідач має заборгованість перед бюджетом  у сумі 3 359,95 грн., а саме податковий борг по податку на прибуток- 125,75 грн., податковий борг з податку на додану вартість – 1700 грн., податковий борг по комунальному податку- 1530 грн., земельний податок з юридичних осіб – 4,20 грн. Просить суд позовні вимоги задовольнити, стягнути  вказану в позові заборгованість.

У судове засідання 19.11.2009 р. представник позивача не з’явився, до суду надав  клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання також  не з’явився. Суд належним чином повідомляв про дату та час судового розгляду справи, до суду повернулася поштова кореспонденція з відміткою поштового відділення «адресат вибув».

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги  підлягають задоволенню.

Згідно особової картки відповідача, залишок по переплаті податку на прибуток на початок 2007 року становить 214,25 грн.

Фахівцями ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя  12.09.2007 року проведена перевірка відповідача з питань своєчасності  подання податкової звітності (акт перевірки від 12.09.2007 року № 737/16/23850273).

Перевіркою встановлено  порушення 4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п.16.4 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»,  а саме: ненадання податкових декларацій по податку на прибуток підприємств за І квартал 2007 року , та за І півріччя 2007 року.

За результатами перевірки, на підставі п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» було прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.09.2007р. № 0010431510/0 яким застосовані штрафні санкції в сумі 340 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача, але було повернуто з відміткою поштового відділення про неможливість вручення, про що було складено акт № 270 від 24.09.2007 р. про неможливість вручення податкових повідомлень-рішень.

В зв’язку з чим, 24.09.2007 р.  згідно підпункту 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»  зазначена податкова вимога була розміщена на дошці податкових оголошень ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.

Відповідач не надав суду документальних доказів, які б свідчили про погашення суми податкового боргу, або оспорювання ним податкових повідомлень-рішень.

Таким чином, на час розгляду справи сума боргу з податку на прибуток  складає 125,75 грн.

Судом встановлено, що заборгованість по комунальному податку виникла на підставі наступного:

23.04.2007 р. фахівцями ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя була проведена перевірка відповідача з питань своєчасності надання податкової звітності (акт перевірки від 23.04.2007 р. №  325/16/23850273).

Перевіркою встановлено порушення п.п 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Рішення Запорізької міської ради «Про внесення змін до положень про місцеві та збори» від 30.11.2005 р.,  а саме: ненадання податкових розрахунків комунального податку за січень  2007 р.,  та за лютий 2007 р.

За результатами перевірки, на підставі п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» було прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.04.2007 р. № 0004771510/0 , яким застосовані штрафні санкції в сумі 340 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача, але було повернуто з відміткою поштового відділення про неможливість вручення , про що було складено акт №122 від 28.04.2007р. про неможливість вручення податкового повідомлення-рішення. В той же день податкове повідомлення рішення було розміщено на дошці податкових оголошень.

12.09.2007 року  ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя була проведена перевірка відповідача з питань своєчасності надання податкової звітності (акт перевірки від 12.09.2007 р. №  737/16/23850273).

Перевіркою встановлено порушення п.п 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Рішення Запорізької міської ради «Про внесення змін до положень про місцеві та збори» від 30.11.2005 р.,  а саме: ненадання податкових розрахунків комунального податку за березень-червень 2007 року.

За результатами перевірки, на підставі п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» було прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.09.2007 р. № 0010451510/0, яким застосовані штрафні санкції в сумі  680 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача, але було повернуто з відміткою поштового відділення про неможливість вручення , про що було складено акт № 270  від 24.09.2007 про неможливість вручення податкового повідомлення-рішення. 24.09.2007 податкове повідомлення-рішення було розміщено на дошці податкових оголошень.

20.11.2007 р. фахівцями ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя була проведена перевірка відповідача з питань своєчасності надання податкової звітності (акт перевірки від 20.11.2007 р. №  955/16/23850273).

Перевіркою встановлено порушення п.п 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Рішення Запорізької міської ради «Про внесення змін до положень про місцеві та збори» від 30.11.2005 р.,  а саме: ненадання податкових розрахунків комунального податку за за липень-вересень 2007 р.

За результатами перевірки, на підставі п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» було прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.11.2007р. № 0013211510/0, яким застосовані штрафні санкції в сумі 510 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача, але було повернуто з відміткою поштового відділення про неможливість вручення , про що було складено акт №451 від 30.11.2007р. про неможливість вручення податкового повідомлення-рішення. 05.12.2007 року податкове повідомлення рішення було розміщено на  дошці податкових оголошень.

Щодо податку на додану вартість, то заборгованість виникла на підставі наступного :

23.04.2009 р. фахівцями ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя була проведена перевірка відповідача з питань своєчасності надання податкової звітності (акт перевірки від 23.04.2009 р. №  325/16/23850273).

Перевіркою встановлено порушення п.п 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та п.10.2 ст.10  Закону України «Про податок на додану вартість», а саме ненадання податкових декларацій з ПДВ за четвертий квартал 2006 року , за січень 2007 року,та за лютий 2007 року.

За результатами перевірки, на підставі п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» було прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.04.2007 р. № 0004781510/0, яким застосовані штрафні санкції в сумі 510 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача, але було повернуто з відміткою поштового відділення про неможливість вручення , про що було складено акт №122 від 28.04.2007р. про неможливість вручення податкового повідомлення-рішення. Зазначене податкове повідомлення-рішення було розміщено на дошці податкових оголошень того ж дня.

12.09.2007 р. фахівцями ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя була проведена перевірка відповідача з питань своєчасності надання податкової звітності (акт перевірки від 12.09.2007 р. №  737/16/23850273).

Перевіркою встановлено порушення п.п 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та п.10.2 ст.10  Закону України «Про податок на додану вартість», а саме ненадання податкових декларацій з ПДВ за березень – червень 2007 року.

За результатами перевірки, на підставі п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» було прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.09.2009 р. № 0010441510/0, яким застосовані штрафні санкції в сумі 680 грн.  

Зазначене податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача, але було повернуто з відміткою поштового відділення про неможливість вручення , про що було складено акт №270 від 24.09.2007р. про неможливість вручення податкового повідомлення-рішення. Зазначене податкове повідомлення-рішення 24.09.2009 року було розміщено на дошці податкових оголошень.

Далі, фахівцями ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя була проведена перевірка відповідача з питань своєчасності надання податкової звітності. Зазначена   перевірка відбулася 20.11.2007р. і  підтверджується актом перевірки від 20.11.2007р. №  955/16/23850273.

Перевіркою встановлено порушення п.п 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та п.10.2 ст.10  Закону України «Про податок на додану вартість», а саме ненадання податкових декларацій з ПДВ за липень-вересень 2007 року.

За результатами перевірки, на підставі п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» було прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.11.2007 р. № 0013221510/0, яким застосовані штрафні санкції в сумі 510 грн.  

Вищезазначене податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача, але було повернуто з відміткою поштового відділення про неможливість вручення , про що було складено акт № 451 від 30.11.2007р. про неможливість вручення податкового повідомлення-рішення. Зазначене податкове повідомлення-рішення було розміщено на дошці податкових оголошень 05.12.2007 року.

На піставі вищевикладеного,  загальна заборгованість по податку на додану вартість складає 1700 грн.

ТОВ «Променерго-3» має також заборгованість по земельному податку. Відповідно до особової картки платника, переплата по земельному податку з юридичних осіб станом  на 2007 рік складає 50,08 грн.  

Фахівцями ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя 26.01.2007р. була проведена перевірка відповідача з питань своєчасності і повноти сплати до бюджету податків і зборів  ( акт перевірки від 26.01.2007р. №  61/15-1/23850273).

Перевіркою встановлені порушення п.п.5.3.1 та 5.3 ст.5 Закону України  «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», та ст.73 Закону України «Про державний бюджет України», а саме: несвоєчасна сплата суми узгодженого податкового зобов’язання.

За результатами перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.01.2007 р. №0000671503/0, яким застосовані штрафні санкції у розмірі 54,28 грн. Вище зазначене рішення вручено 26.01.2007 р. відповідачу. Даний факт засвідчує підпис директора ТОВ «Променерго-3» на корінці податкового повідомлення – рішення.

Таким чином заборгованість по земельному податку з юридичних осіб складає 4,20 грн.

Роглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ДПІ у Орджонікідзевському районі були вжиті заходи, передбачені ст.ст.6,10 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» з метою отримання заборгованості по податкам та іншим видам платежів, зокрема боржнику направлені  перша  податкова вимога № 1/502 від 10.05.2007 р. та друга податкова вимога № 2/820 від 20.06.2007 р. з вимогами терміново сплатити суму податкового боргу, що були повернуті поштою, у зв’язку з неможливістю вручення, про що складені відповідні акти щодо неможливості вручення податкової вимоги № 199 від 21.05.2007р. та № 307 від 17.07.2007 р. Зазначені податкові вимоги  розміщені  на дошці податкових оголошень ДПІ  у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя (21.05.2007 року перша податкова вимога, 17.07.2007 року друга податкова вимога).

Крім того, на підставі п.п.7.2.1., п.7.2 ст.7 Закону України  «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» керівником ДПІ  у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя  прийнято рішення №158 від 17.08.2007 р. про застосування заходів погашення податкового боргу за рахунок стягнення його активів.

Таким чином,  відповідно до ст. 67 Конституції України, кожний громадянин України зобов’язаний сплачувати податки та збори в розмірах, встановлених законом.

Пунктом 1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 р. №1251 передбачено обов’язок платників податків сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни.

У відповідності до п.п 10.1.1 п.10.1 ст. 10 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності — шляхом продажу інших активів такого платника податків.

Згідно до п.3.1.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Пунктом 11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках — коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Таким чином, на 07.08.2009 р. податковий борг ТОВ «Променерго-3»  складає  3359,95 грн. ( податковий борг по податку на прибуток - 125,75 грн., податковий борг з податку на додану вартість – 1700 грн., податковий борг по комунальному податку - 1530 грн., земельний податок з юридичних осіб – 4,20 грн). На час судового розгляду справи вищезазначена  заборгованість  не  сплачена.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.  

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 161-163 КАС України, ст. ст. 1, 3, 4, 6, 10, 16, 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»   суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Променерго-3» (69035, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 51,  код  ЄДРПОУ 23850273) на користь  Державного бюджету Орджонікідзевського району м.Запоріжжя (код платежу 11021000, отримувач : Державний бюджет Орджонікідзевського району , код отримувача 34677145, банк – ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015,  р/р 31116009700007 ) борг по податку на прибуток у сумі 125 грн.75 коп.. (сто двадцять п’ять гривень, сімдесят п’ять копійок).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Променерго-3» (69035, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 51,  код  ЄДРПОУ 23850273) на користь  Державного бюджету Орджонікідзевського району м.Запоріжжя (код платежу 14010100, отримувач : Державний бюджет Орджонікідзевського району , код отримувача 34677145, банк – ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, р/р 31118029700007 ) борг по податку на додану вартість у сумі 1700 грн.(одна тисяча сімсот гривень )

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Променерго-3» (69035, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 51,  код  ЄДРПОУ 23850273) на користь  Місцевого  бюджету Орджонікідзевського району м.Запоріжжя (код платежу 16010200, отримувач : Місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код отримувача 34677145, банк – ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, р/р 33210828700007 ) борг по комунальному податку у сумі  1530 грн. (одна тисяча п’ятсот тридцять гривень)

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Променерго-3» (69035, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 51,  код  ЄДРПОУ 23850273) на користь  Місцевого  бюджету Орджонікідзевського району м.Запоріжжя (код платежу 13050100, отримувач : Місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код отримувача 34677145, банк – ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, р/р 33216811700007 ) борг земельному податку з юридичних особів  у сумі 4 грн. 20 коп. (чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасної подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.    

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Повне рішення виготовлено 25 листопада  2009 року.

Суддя                                                                        А.А. Щербак

У відповідності до п.п 10.1.1 п.10.1 ст. 10 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності — шляхом продажу інших активів такого платника податків. Згідно до п.3.1.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Пунктом 11 ст.10 Закну України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках — коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна. Відповідач не надав суду документальних доказів, які б свідчили про погашення суми податкового боргу, або оспорювання ним податкових повідомлень-рішень. Таким чином, на час розгляду справи сума податкового боргу складає 7316 грн.70 коп. (податковий борг по податку на прибуток підприємств – 1030 грн.00 коп., податковий борг з податку на додану вартість – 5518 грн.00 коп., податковий борг з комунального податку – 768 грн.70 коп.). Виходячи з вищевикладеного суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному об’ємі.   Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. За результатами перевірки та на підставі акту ДПІ у Комунарському районі були винесені податкове повідомлення-рішення від 02.12.2008р. №0000642302/0, яким визначена сума податкового зобов'язання у розмірі  101 817 грн. 30 коп., у т.ч. 72 708 грн. податку на прибуток, 29 109грн.30 коп. штрафних (фінансових) санкцій та податкове повідомлення-рішення від 02.12.2008р. №0000652302/0. яким визначена сума податкового зобов'язання у розмірі 87 792грн., у т.ч. 58 528 грн. податку на додану вартість, 29 264грн. штрафних (фінансових) санкцій Зазначені податкові повідомлення-рішення були оскаржені до ДПІ у Комунарському районі. Рішенням від 13.02.2009 року №1132/10/23-519 податкове повідомлення рішення №0000652302/0 залишено без змін і збільшено суму штрафних санкцій на 99 грн. 80 коп., визначену у податковому повідомленні рішенні №0000642302/0. ПП «Самара» оскаржило зазначені повідомлення-рішення до ДПА у Запорізькій області та до ДПА України. Рішеннями від01.04.2009 року №1437/10/25-020 та від 10.06.2009 року №5417/6/25-0515 відповідно, скарги позивача залишені без задоволення, а нарахування податкових зобов’язань без змін. Щодо нарахування податкового зобов’язання з податку на прибуток підприємств суд вважає за необхідне зазначити наступне. Згідно з п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. Пунктом 5.2.1 п.5.2 ст.5 цього Закону передбачено, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті. Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Судом встановлено, що між ПП «Самара» (в якості замовника) і ТОВ «Тотем» (в якості посередника) були укладені договори про посередницькі послуги №22/11/07 від 22.11.2007р.. №30/11/07 від 30.11.2007р., №06/12/07 від 06.12.2007р., №14/12/07 від 14.12.2007р., предметом яких було те. що замовник доручає, а посередник приймає на себе зобов'язання по сприянню в пошуку покупців ПММ у різних областях України. Зазначеними договорами було передбачено, що виконані роботи оформлюються актами. Відповідно до пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не належить до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку. ПП «Самара» в грудні 2007р. отримано від ТОВ «Тотем» посередницьких послуг на суму 343 000 грн., в т.ч. ПДВ - 57166,68 грн. Отримання посередницьких послуг оформлено актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), а саме: №g-00000235 від 14.12.2007р. на суму 95 800 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 15 966 грн. 67 коп.; № 250 від 18.12.2007р. на суму 85 750 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 14 291 грн. 67коп.; №g -00000230 від 10.12.2007р. на суму 85 750 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 14 291 грн. 67 коп.; №g -00000261 від 24.12.2007р. на суму 75 700 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 12 616 грн..67 коп. Згідно до довідкової інформації від ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (№27972/7/23-518 від 03.11.2008р.) ТОВ «Тотем» відсутнє за місцезнаходженням (має стан «8»). Вид діяльності ТОВ «Тотем» - вирощування зернових та технічних культур, а згідно вищевказаних договорів ТОВ «Тотем» приймає на себе зобов'язання по сприянню в пошуку покупців наливно-мастильних матеріалів. Крім того, згідно показників наданої до ДПІ податкової декларації з ПДВ за, грудень 2007р. ТОВ «Тотем» не здійснювало діяльність: податкові зобов'язання за грудень 2007р. - 0 грн., податковий кредит за грудень 2007р. — 0 грн. Листом №30086/7/23-518 від 24.11.2008р. ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ  також повідомила, що до ЄДР внесено запис про відсутність ТОВ «Тотем» за місцезнаходженням. До того ж, за даними декларації з податку на прибуток скоригований валовий дохід ТОВ «Тотем» за 4-й квартал 2007 р., 2007 р. дорівнює 0,00 грн. Згідно Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. №996-ХІУ підтвердженням здійснення господарської операції є первинний документ, який повинен мати обов'язкові реквізити, визначені п. 2 ст. 9 цього ж закону та п. 2.4 Положення (далі - Положення) про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704. Пунктом 2 ст. З Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. № 996-ХІУ» встановлено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, Ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій (стаття 9 цього ж Закону). Обов'язкові реквізити первинного документу наведені у частині 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Відповідно до п.2 ст.9 Закону України «Про (бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», згідно п.2.4  Положення. первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Надані акти здачі-прийняття робіт(надання послуг) ТОВ «Тотем» відсутній запис про місце складання зазначених актів, тобто первинні документи не відповідають вищезазначеним вимогам Таким чином, документи, що не містять обов'язкових реквізитів не є первинними. Тобто ПП «Самара» безпідставно включило до складу валових витрат отримання послуг від ТОВ «Тотем», передбачених вищевказаними Договорами, оскільки факти їх надання не були підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними або іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку Крім того, позивачем у судовому засіданні не надано жодних документів, які б підтверджували зв'язок отриманих послуг від ТОВ «Тотем» із господарською діяльністю підприємства, а саме – звітних документів (звітів) про виконану роботу (надані послуги) Посередником, у вказаних актах здачі-прийняття робіт не визначено обсяг роботи, який був проведений ТОВ «Тотем» по находженню покупців ПММ для ПП «Самара», а також не доведено, які рекомендації щодо проведеної роботи з пошуку потенційних покупців ПП «Самара» отримало від ТОВ «Тотем» у межах предмету посередницьких послуг (не розкрито суть посередницьких послуг), відсутній звіт Посередника. Таким чином, суд приходить до висновку, що наявні акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), які до того ж не відповідають вимогам законодавства щодо оформлення таких документів  не підтверджують факту використання послуг у господарській діяльності, а тому не можуть бути підставою для віднесення виплат за договорами до складу валових витрат. Більш того, за змістом ч.1 ст. 228 Цивільного кодексу України правочин, спрямований на незаконне заволодіння майном держави, вважається таким, що порушує публічний порядок, а отже, згідно з ч. 2 зазначеної статті є нікчемним. Ч.2 ст. 215 Цивільного кодексу України визнання судами нікчемних правочинів недійсними не вимагається. А у відповідності з ч.1 ст. 216 цього Кодексу недійсний правочин не створює юридичних наслідків крім тих, що пов’язані з його недійсністю. Таким чином, суд приходить до думки, що діяльність ПП «Самара» при укладанні договору з ТОВ «Тотем»  була спрямована на здійснення операцій, пов’язаних з отриманням податкової вигоди, так як ТОВ «Тотем» не виконувало своїх податкових зобов’язань. Тобто, суд приходить до думки, що позивачем неправомірно занижено податок на прибуток у сумі 71 458 грн. 25коп. Стосовно донарахування зобов’язання з податку на додану вартість слід зазначити наступне. Судом встановлено, що ПП «Самара» отримало від ТОВ «Тотем» податкові накладні: від 14.12,2007р. №235 в сумі 15966,67 грн.; від 18.12.2007р. №398 в сумі 14291,67 грн.; від 10.12.2007р. №230 в сумі 14291,67 грн.; від 24.12.2007р. №261 в сумі 12616,67 грн. Податковий кредит по отриманих ПП «Самара» від ТОВ «Тотем» податкових накладних включено підприємством до ряд. 10.1 Декларації з податку на додану вартість за грудень 2007р. Відповідно до п.4 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої Наказом ДПА України від 30.05.1997 року №165, сплачена (нарахована) сума податку на додану вартість у податковій накладній повинна відповідати сумі податкових зобов’язань з поставки товарів (послуг) продавця у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних. Таким чином у продавця виникає право на податковий кредит у момент виникнення податкових зобов’язань у продавця. Згідно з пп.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами. Пп.7.7.1 п. 7.7 зазначеної статті визначає, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. В той же час, наведена вище норма п.п 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону «Про ПДВ» крім визначених обов’язкових підстав виникнення у платника права на податковий кредит з податку на додану вартість, передбачає обов’язкову наявність ще й такої підстави, як сплата платником податку у звітному періоді відповідних сум податку. Відповідно до п.п.7.7.5 п.7.7 ст.7  Закону «Про ПДВ» суми податку на додану вартість зараховуються до Державного бюджету України та використовуються у першу чергу для бюджетного відшкодування податку на додану вартість згідно з цим Законом. Тобто, Законодавцем чітко передбачено, що однією з обов’язкових підстав включення сум до податкового кредиту з податку на додану вартість є сплата цих сум до Державного бюджету України. Висновок про те, що відшкодуванню підлягають лише суми які були сплачені до бюджету базується по самій суті поняття податку, його основної функції – формування доходів Державного бюджету України (п.19 ст.1, ст.9 Бюджетного кодексу України), а також з поняття платника податку згідно п.1.3 ст.1 Закону «Про ПДВ», як особи, яка згідно з цим Законом зобов’язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем. Беручи до уваги той факт, що судом встановлено, що контрагент ПП «Самара» ТОВ «Тотем» за грудень 2007 року не декларувало зобов’язань з податку на додану вартість, суд приходить до думки, що позивач не має право на податковий кредит. Враховуючи той факт, що положення пп. 7.4.1 п. 7.4. ст.. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачає однією із умов для формування податкового кредиту віднесення витрат підприємства до валових, тобто здійснення їх у межах господарської діяльності а також те, що судом встановлено неправомірність віднесення позивачем виплат за договором з ТОВ «Тотем», суд приходить до висновку, що у ПП «Самара» не виникло права на податковий кредит за вказаними договорами. Відповідно до пп. 17.1.3 п.17.1 ст. 17 Закону України « Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами», у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, (за результатами проведення документальної перевірки) такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули. Тобто, суд приходить до думки, що ДПІ у Комунарському районі податковим повідомленням-рішенням від 02.12.2008р. №0000642302/0 було правомірно нараховані 29 109 грн. 30 коп. штрафних санкцій за заниження податкового зобов’язання з податку на прибуток приватних підприємств, а також податковим повідомленням-рішенням від 02.12.2008р. №0000652302/0 правомірно застосовано 29264 грн. штрафних санкції за завищення податкового кредиту з ПДВ. Отже, суд вважає, що податковим органом доведено правомірність нарахування податкових зобов’язань ПП «Самара», тому позовні вимоги задоволенню не підлягають На підставі викладено, ст.ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд,- ПОСТАНОВИВ:     У задоволенні позовних вимог відмовити Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасної подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.     Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги. Повне рішення виготовлено 17 серпня  2009 року. Суддя          (підпис)          А.А. Щербак З оригіналом згідно Суддя                 А.А.Щербак Постанова на 27.08.2009 року не набрала законної сили Суддя                 А.А.Щербак