Ухвала суду № 68848920, 07.09.2017, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа № 732/570/17

УХВАЛА

про призначення експертизи

07.09.2017 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В., представників сторін - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

14.04.2017 року ОСОБА_5 на підставі довіреності № 02-36/3037 від 10.11.2016 року звернулася в інтересах Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за договором про надання кредитної лінії № 941/7-14 від 28.02.2008 року на предмет іпотеки - жилу двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 шляхом проведення прилюдних торгів.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до укладеного договору між позивачем та ОСОБА_4 про надання кредитної лінії № 941/7-14 від 28.02.2008 року остання отримала кредит в сумі 81000,00 грн. ОСОБА_4 зобов’язання кредитного договору не виконала, в результаті чого станом на 22.03.2017 року виникла заборгованість: за кредитом -79641,00 грн., за відсотками – 93891,85 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом - 11149,75 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками – 12348,54 грн. З метою забезпечення належного виконання зобов’язання за вищевказаним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 укладено іпотечний договір, відповідно до якого остання передала позивачеві в іпотеку жилу двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2. Сторонами оцінено квартиру як предмет іпотеки в 101404,00 гривень. У зв'язку з невиконанням боржником ОСОБА_4 кредитних зобов'язань позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача просила призначити у справі будівельно-технічну експертизу, мотивуючи клопотання тим, що для визначення дійсної (ринкової) вартості майна, що є предметом іпотечного договору, необхідні відповідні знання в галузі будівництва.

Представник відповідачки та третьої особи в судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи.

Заслухавши клопотання та пояснення з цього приводу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки предметом спору є звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, слід встановити реальну ціну нерухомого майна, тому суд вважає, що у справі належить призначити будівельно-технічну експертизу і на розгляд експерта поставити питання про визначення дійсної ринкової вартості спірної квартири станом на дату проведення експертизи.

Проведення експертизи належить покласти на експерта ОСОБА_6 ОСОБА_7 Торгово-промислової палати України, витрати по оплаті послуг експерта віднести на позивача ПАТ «Укрсоцбанк».

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження слід зупинити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 143, 144, 149, 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення експерта поставити питання:

- визначити дійсну ринкову вартість двокімнатної квартири АДРЕСА_3, належної на праві власності ОСОБА_3 станом на дату проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_7 Торгово-промислової палати України ОСОБА_6 (м.Чернігів, вул. Ринкова, 7).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов’язків за ст. 384, 385 КК України.

Встановити експерту строк для проведення призначеної експертизи – 1 (один) місяць, з моменту отримання копії ухвали та матеріалів справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ПАТ «Укрсоцбанк», роз’яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов'язати ОСОБА_3 надати експерту доступ до приміщення квартири №6 , для проведення експертизи по вул. Жижкуна, 4 в м.Городня.

У розпорядження експерта представити матеріали цивільної справи № 732/570/17.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Лиманська М.В.