Постанова № 68848922, 08.09.2017, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/950/17

провадження № 3/732/358/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,25.021945 р.н., українця, громадянина України, пенсіонер, проживаючим за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектором ГУНП в Чернігівській області Ващенок В.П. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 278237 від 15.06.2017 року. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 15.06.2017 року, о 21 годині 30 хвилин, в Чернігівській області Городнянського району с. Політрудня по вул. Перемоги керував мопедом LEADER EX 50 QT д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду в медзакладі для визначення стану алкогольного сп?яніння та продуву приладу „Драгер відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, не визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився. Пояснив, що він керував мопедом 15.06.2017 року ввечері, бо їхав до своєї дочки в с. Конотоп Городнянського району Чернігівської області. Його обігнало авто поліції та різко розвернулося в його бік, фактично підрізало його. Він розгубився, внаслідок чого врізався в бетонний електростовп, який знаходився позаду та отримав тілесні ушкодження. Працівники поліції звинуватили його в тому, що він керував мопедом в стані алкогольного спяніння, не пропонували йому пройти медичний огляд, а в подальшому він зрозумів, що медичний огляд йому запропонували пройти в звязку із травмою та примусили підписати протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 визнав, що запис в протоколі про відмову їхати в лікарню та підпис робив він.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що ОСОБА_1 від'їхав від його двору на мопеді по своїй стороні. Авто поліції їхало на зустріч і різко переїхало на сторону ОСОБА_1 і перегородило останньому дорогу. ОСОБА_1 почав скеровувати лівіше і вдарився об бетонний стовп, який стояв біля паркану. Працівники поліції забрали його у свій автомобіль і кудись повезли. Про те, що було далі йому нічого не відомо.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показали, що вони самої зупинки працівниками поліції ОСОБА_1 не бачили, але були присутні при складанні протоколу працівниками поліції відносно ОСОБА_1 Коли працівники поліції складали протокол було темно і ОСОБА_1 не бачив, що складали і не читав його, а лише підписав протокол. Вони не чули від ОСОБА_1 запаху алкоголю з ротової порожнини і зовнішніх ознак вживання алкоголю теж не було. Поведінка ОСОБА_1 не нагадувала стан алкогольного сп'яніння. В ОСОБА_1 було побите все лице, були наявні садна рук, він був переляканий. Про відмову їхати до лікарні на медичне обстеження і щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_1 не казав і нічого подібного вони від нього і працівників поліції не чули.

Інспектор поліції ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що рухаючись при патрулюванні з проблисковими маячками побачили мопед, який їхав на зустріч по правій стороні. Увагу привернув водій мопеда, який керував мопедом без мотошолома. При зупинці мопеда, яким керував ОСОБА_1, було встановлено, що водій перебуває за кермом мопеда в стані алкогольного спяніння, оскільки від нього відчувався запах алкоголю з ротової порожнини. ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд, на що останній відмовився. Інспектор поліції заперечує, що мало місце ДТП і тілесних ушкоджень ОСОБА_1 ніяких не отримував.

Допитаний в судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_6 показав, що вони 15.06.2017 року патрулювали після 8-ї години вечора, їхали по трасі в напрямку ферми в с. Політрудня Городнянського району Чернігівської області. ОСОБА_1 рухався їм назустріч на мопеді без шолома, це стало причиною його зупинки. Зупинився ОСОБА_1 близько до правої сторони дороги. Виникла підозра за зовнішніми ознаками( різкий запах алкоголю з ротової порожнини), що ОСОБА_1 був в стані алкогольного сп'яніння, останній намагався піти додому, заперечуючи, що він нетверезий і на пропозицію їхати в лікарню на медичне обстеження відмовився. ДТП і тілесних ушкоджень у ОСОБА_1 не було, були якісь незначні садна на обличчі.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 показали, що вони 15.06.2017 року їхали зі своїми дружинами з села Смичин Городнянського району в м. Городня і були зупинені працівниками поліції бути свідками при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ОСОБА_1 сказав, що він відмовляється пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння. Від ОСОБА_1 вони не чули, щоб він щось розказував про ДТП і розбите обличчя.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інспекторів поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частина 1ст. 130 КУпАПпередбачає адміністративну відповідальність водіїв за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженогопостановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Досліджені в судовому засіданні матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП(а.с.2), рапорт(а.с.3), письмові пояснення свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8Л.(а.с.4-5) в сукупності з поясненнями допитаних в судовому засіданні інспекторів поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7, які узгоджуються з матеріалами адміністративної справи, дають суду підстави зробити висновок про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП(а.с.4).

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення адміністративного стягнення, достатнього та необхідного для попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у подальшому, суд враховує конкретні обставини справи і особу правопорушника, а тому вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221, 251-252, 268, 279-280, 283-285, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком в 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КпАП України, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 20400( двадцять тисяч чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. на користь держави( Р/Р 31210206700101, МФО 853592, код 37715958).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В. Лиманська