Рішення № 68837814, 12.09.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/6329/17

Провадження №2/592/1722/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

12 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором і в його обґрунтування вказав про те, що 03.12.2014 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку “Укрсоцбанк” та ОСОБА_1 був укладений договір про надання кредиту № 026АІ20141203001. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов’язується в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачені договором.

У порушення умов кредитного договору відповідачка ОСОБА_1 свої зобов’язання за кредитним договором не виконала, внаслідок чого станом на 28.04.2017 року має прострочену заборгованість за кредитом – 296028,00 грн., за відсотками – 149995,68 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом – 9152,66 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками – 26934,16 грн.

В забезпечення виконання зобов’язань позичальника, якою є ОСОБА_1, 03.12.2014 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 026АІ20141203001-ПОР. Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_2, як поручитель, поручається за виконання ОСОБА_1 обов’язків, що виникли на підставі кредитного договору або можуть виникнути на підставі нього, у майбутньому. Відповідно до умов договору поруки поручитель відповідає пере банком у тому є обсязі, що і боржник.

Відповідно до умов кредитного договору у разі невиконання чи неналежного виконання позичальником будь-яких обов’язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, банк має право вимагати виконання зобов’язання з повернення кредиту за договором.

На виконання умов кредитного договору позичальнику та поручителю була направлена вимога про досудове врегулювання спору, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Тому позивач змушений звернутися до суду і просить стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість в сумі 482110,50 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 7231,65 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Але від них не надійшло заяв про розгляд справи за їхньою відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін.

Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 03.12.2014 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку “Укрсоцбанк” та ОСОБА_1 був укладений договір про надання кредиту № 026АІ20141203001.Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов’язується в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачені договором.

У порушення умов кредитного договору відповідачка ОСОБА_1 свої зобов’язання за кредитним договором не виконала, внаслідок чого станом на 28.04.2017 року має прострочену заборгованість за кредитом – 296028,00 грн., за відсотками – 149995,68 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом – 9152,66 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками – 26934,16 грн., а всього 482110,50 грн.

В забезпечення виконання зобов’язань позичальника, якою є ОСОБА_1, 03.12.2014 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 026АІ20141203001-ПОР. Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_2, як поручитель, поручається за виконання ОСОБА_1 обов’язків, що виникли на підставі кредитного договору або можуть виникнути на підставі нього, у майбутньому. Відповідно до умов договору поруки поручитель відповідає пере банком у тому є обсязі, що і боржник.

Відповідно до умов кредитного договору у разі невиконання чи неналежного виконання позичальником будь-яких обов’язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, банк має право вимагати виконання зобов’язання з повернення кредиту за договором.

На виконання умов кредитного договору позичальнику та поручителю була направлена вимога про досудове врегулювання спору, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. ст. 610, 554 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Грошовим є зобов’язання, за яким боржник зобов’язується сплатити кредитору певну суму грошових коштів.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов’язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Тому суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” заборгованість за кредитним договором у розмірі 482110,50 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 7231,65 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 524-526, 530, 554, 610, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 15, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” заборгованість за кредитним договором у сумі 482110,50 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 7231,65 грн.

Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення направити рекомендованим листом із повідомленням ОСОБА_1, ОСОБА_2

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції – Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков