Постанова № 6882213, 20.08.2009, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2009 р.                                                                       Справа № 2а-3684/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М., за участю секрктаря судового засідання - Шевченко В.М.,

за участю:

представника позивача - Циганенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн-Холдинг" про стягнення боргу зі сплати фінансових санкцій ,-

В С Т А Н О В И В:

          Позивач, Шосткинська міжрайонна державна податкова інспекція, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача фінансові санкції у сумі 5742,50 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, який є юридичною особою, не сплатив у встановлений строк фінансові санкції, передбачені рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій Форми «С» № 0000432348 від 12 лютого 2009 року за порушення у сфері дотримання суб’єктами господарювання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2005 року по 30.09.2008 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005 року по 30.09.2008 року.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що відповідачем заборгованість зі сплати фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 5742,50 грн станом на день розгляду справи залишається не сплаченою.

У судове засідання відповідач не прибув повторно, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання ним поштового відправлення, жодних доказів сплати ним суми заборгованості до суду не надав. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі в судовому засіданні відповідача за наявними в ній доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідач – товариство з обмеженою відповідальністю «Дизайн-Холдинг» – є юридичною особою, зареєстрованою Виконавчим комітетом Шосткинської міської ради Сумської області, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи від 05.12.2002 р. за № 1633105 0002 000129 (а.с. 4).

У судовому засіданні встановлено, що працівниками Шосткинської МДПІ 30.01.2009 було проведено планову виїзну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2005 року по 30.09.2008 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005 року по 30.09.2008 року, за результатами якої було складено акт про результати планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн-Холдинг» (код за ЄДРПОУ 32225029) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2005 року по 30.09.2008 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005 року по 30.09.2008 року № 94/2300/32225029 від 30.01.2009 (а.с. 5-12). У ході перевірки було виявлено факт порушення відповідачем п. 2.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 (із змінами та доповненнями), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року № 40/10320), а саме: випадок перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки на суму 22970,00 грн.

ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» № 436/95 від 12.06.1995 року із змінами і доповненнями передбачено, що за перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки до юридичних осіб всіх форм власності, фізичних осіб - громадян України, іноземних громадян та осіб без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійних представництв нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, а саме у розмірі 25 відсотків виданих під звіт сум. За вказане порушення Шосткинською МДПІ 12 лютого 2009 року було винесено рішення про застосування сум штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 5742,50 грн (а.с. 13).

Відповідно до ст. 2 Указу № 436/95 штрафні санкції, передбачені цим Указом, застосовуються до осіб, зазначених у статті 1 цього Указу, органами державної податкової служби на підставі матеріалів проведених ними перевірок і подань державної контрольно-ревізійної служби, фінансових органів та органів Міністерства внутрішніх справ України в установленому законодавством порядку та в розмірах, чинних на день завершення перевірок або на день одержання органами державної податкової служби зазначених подань.

ст. 3 Указу № 436/95 вказує, що контроль за додержанням особами, зазначеними у статті 1 цього Указу (крім банків), норм з регулювання обігу готівки в національній валюті, що встановлюються Національним банком України, здійснюють органи державної податкової служби, державної контрольно-ревізійної служби, Міністерства внутрішніх справ України та фінансові органи, а банками - Національний банк України.

Вказане рішення відповідачем отримане, про що свідчить підпис засновника ТОВ «Дизайн-Холдинг» про отримання вказаного рішення у відповідній графі корінця рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Зазначена в рішенні сума штрафних санкцій відповідачем не сплачена.

Станом на 10.06.2009 заборгованість відповідача перед бюджетом складає 5742,50 грн, що підтверджується довідкою про податковий борг по ТОВ «Дизайн-Холдинг» (а.с. 14), поясненнями представника позивача та матеріалами справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби України забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій за порушення податкового законодавства. Відповідно, фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються в судовому порядку.

Станом на день розгляду справи вказана сума боргу залишається не сплаченою.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи в повному обсязі не сплачена та складає 5742,50 грн, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями представника позивача, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 19 Конституції України, ст. ст. 4, 7, 8, 17, 71, 94, 161-163, 167, 186, 254 КАС України, Указом Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» № 436/95 від 12.06.1995 року, ст.ст. 10, 11 Закону України «Про державну податкову службу», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн-Холдинг" про стягнення боргу зі сплати фінансових санкцій – задовольнити.

Стягнути з ТОВ "Дизайн-Холдинг" (41100 Сумська область, м. Шостка, пров. Енгельса, буд. 4, ідентифікаційний код юридичної особи 32225029) на користь Шосткинської МДПІ в Сумській області заборгованість зі сплати фінансових санкцій у сумі 5742,50 грн .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденній строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                             Л.М. Опімах