Ухвала суду № 68817632, 11.09.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/11600/17

Номер провадження 1-кс/643/2080/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Погасій О.Ф.

за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до речей та документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220470008889 від 18.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, тобто привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчинене за попередньою змовою групою осіб, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 31.10.2016 в супермаркеті «Чудо Маркет» ТОВ «Дівія Трейд», що розташований по пр.Московський 199-а в м. Харків, проведена інвентаризація грошових коштів, в ході якої було виявлено недостачу грошових коштів в сумі 131500 грн., що були ввірені ОСОБА_3 як касиру торговельного залу.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення старшим слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 внесено до ЄРДР за №12016220470008889 від 18.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що вона працювала на посаді старшого касира в супермаркеті «Чудо Маркет», розташованому на пр.Московський 199-а в м.Харкові, 28.10.2016 в період з 20:30 до 21:00 передала зміну помічнику старшого касира ОСОБА_5, яка закривала робочу зміну та сейф. 29.10.2016 у неї був вихідний. 30.10.2016 о 02:00 приїжджала до супермаркету для переведення години на касових апаратах, у звязку з переходом на зимовий час. 31.10.2016 прийшла на роботу о 07:30, зібрала каси з нічної зміни та в своєму службовому приміщенні заповнювала касові книги. Приблизно о 10:30 зробила переміщення на офіс грошових коштів в сумі 140000 грн. через ОСОБА_6, для чого попередньо забрала всі грошові кошти на пекарні з сейфу «ФОП». Після чого, згідно програми «маіn» виявилось, що не вистачає грошових коштів. Як сталася недостача пояснити не може.

Допитані в якості свідків керуюча магазином ОСОБА_7 пояснила, що при проведенні інвентаризації 31.10.2016 в супермаркеті «Чудо Маркет» ТОВ «Дівія Трейд» встановлена недостача грошових коштів в сумі 131500 грн.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що вона працювала на посаді помічника старшого касира ОСОБА_3 в супермаркеті «Чудо Маркет», розташованому на пр.Московський 199-а в м.Харкові. Мала доступ до сейфу грошовими коштами. 28.10.2016 в період з 20:30 до 21:00 прийняла зміну у старшого ОСОБА_3 до 30.10.2016 о 19:30, після чого вона закрила робочу зміну та сейф. 31.10.2016 виявлено недостачу грошових коштів. Як сталася недостача пояснити не може.

До матеріалів провадження долучені матеріали, що підтверджують встановлення 31.10.2016 недостачі ТОВ «Дівія Трейд», а також видаткові касові ордери з підписами ОСОБА_3 та ОСОБА_7

З метою встановлення всіх обставин скоєння злочину та осіб причетних до його скоєння, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, на підставі яких зроблено висновок про встановлено нестачу грошових коштів, а саме книги «обліку виданих та прийнятих старшим касиром грошей ОСОБА_3А.» (додаток 6 до Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні типова форма № КО-5); видаткових касових ордерів №№ 335,336,337; касових чеків; касової книги; роздруківок з програми «маіn», які перебувають у власності ТОВ «Дівія Трейд».

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представників ТОВ «Дівія Трейд», на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчий зазначає, що неможливо отримати відомості в інший спосіб, та, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до положень ст. ст. 160, 163 КПК України слідчий суддя надає тимчасовий доступ до речей та документів стороні кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, імя та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 задовольнити.

2. Надати старшому слідчому Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме, до:

- книги «обліку виданих та прийнятих старшим касиром грошей ОСОБА_3А.» (додаток 6 до Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні типова форма № КО-5);

- видаткових касових ордерів №№ 335,336,337;

- касових чеків за період з 27.10.2016 по 31.10.2016;

- касової книги за жовтень 2016 року;

- роздруківок з програми «маіn» за період з 27.10.2016 по 31.10.2016, завірених належним чином, які не є охоронюваною законом таємницею та знаходяться в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Дівія Трейд» (код 39471940) за адресою : м.Харків, вул.Новопрудна, 4, з можливістю вилучення зазначених документів.

3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Ф. Погасій