Постанова № 68817634, 06.09.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/9534/17

Провадження № 2-а/643/353/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради, про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії з перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 25.07.2017 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради, про визнання протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова від 14.07.2017 р. щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії державного службовця з 01.12.2015 р. у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів»; про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію державного службовця з 01.12.2015 р. у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» на підставі довідки про заробітну плату від 27.03.2017 р. № 02-2895, виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради, з включенням до складових заробітної плати усіх виплат викладених в цієї довідці, а також 1/24 частини суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально- побутових питань у загальній сумі 4796 грн.00 коп. згідно довідки від 10.05.2006 р. № 09-1190, із збереженням 90 процентів нарахування пенсії на момент її виходу на пенсію без урахування індексації пенсії; про стягнення з відповідача суму судового збору 640 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вона з 09.05.2006 р. перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова та отримує пенсію за віком як державний службовець. 26.04.2017 р. постановою Московського районного суду м. Харкова по справі № 643/4563/17 їй відмовлено у задоволенні її адміністративного позову до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб'єкту владних повноважень від 28.03.2017 р. щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії державного службовця з 01.12.2015 р. у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р, № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».Не погодившись із постановою суду, рішення суду першої інстанції оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду. 03.07.2017 р. Харківським апеляційним адміністративним судом постановлено постанову по справі № 643/4563/17, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Московського районного суду м. Харкова від 26.04.2017 р. скасовано з прийняттям нового судового рішення про часткове задоволення адміністративного позову. Скасовано протокол управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про розгляд спірних питань, які виникають під час призначення (перерахунку) та виплати пенсій від 28.03.2017 р. Суд зобов'язав управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.03.2017 року про перерахунок пенсії. У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено. На виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2017 р. по справі № 643/4563/17 відповідач по справі 14.07.2017 р. повторно розглянув її заяву від 28.03.2017 р. про перерахунок пенсії та відмовив в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 У рішенні про відмову Відповідач посилається на те, що у зв'язку з набуттям чинності з 01.05.2016 р. Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 р. № 889-УІІІ, положення Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 р. № 3723-ХІІ втратили чинність, в тому числі втратили чинність норми, якими було врегульовано пенсійне забезпечення державних службовців.Позивач вважає, що відповідачем по справі не враховано те, що вона не мала можливості звернутись до нього за перерахунком пенсії раніше, оскільки з січня 2016 р. не мала можливості отримати довідку про заробітну плату, а отримала її лише за рішенням суду у березні 2017 р. Остання відмова у видачі довідки надана позивачу 27.04.2016 р., тобто, не звернулась своєчасно до відповідача з вини Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради. Крім того, позивач вказує, що при призначенні пенсії державного службовця у травні 2006 р. до складу заробітної плати не було включено всі складові її заробітної плати, а саме матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та допомога на оздоровлення на загальну суму 4796 грн.

04 серпня 2017 року до суду надійшли письмові заперечення відповідача проти позову, в яких відповідач просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що законодавством України, діючим на момент звернення Позивача з заявою про перерахунок пенсії державного службовця, не визначено суб'єктивного права, як і не передбачено підстав, порядку реалізації, обов'язків органів Пенсійного фонду України щодо перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про державну службу».

Представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала, просила розглядати справу без її участі, про що виклала у письмовій заяві, та надала письмові пояснення щодо позову.

Відповідач просив розглядати справу без участі його представника, про що виклав у запереченнях поти позову.

Справа розглядається в порядку письмового провадження, відповідно до вимог ч.6 ст. 128 КАС України.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ в Московському районі м.Харкова та отримує пенсію за віком, призначену на підставі ст. 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» у порядку, визначеному Законом України «Про державну службу», з 09.05.2006 р. довічно в розмірі 90% заробітної плати.

28.03.2017 р. позивач звернулась до УПФУ в Московському районі м. Харкова із заявою про перерахунок пенсії згідно довідки № 09-1190 від 10.05.2006р. зі збереженням 90%. Протоколом Управління по розгляду спірних питань від 28.03.2017 р. позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії.

Відмова відповідача від 28.03.2017 у проведенні перерахунку пенсії оскаржена до суду.

26.04.2017 р. постановою Московського районного суду м. Харкова по справі № 643/4563/17 ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні адміністративного позову до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб'єкту владних повноважень від 28.03.2017 р. щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії державного службовця з 01.12.2015 р. у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2017 р. по справі № 643/4563/17 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Московського районного суду м. Харкова від 26.04.2017 р. скасовано з прийняттям нового судового рішення про часткове задоволення адміністративного позову. Скасовано протокол управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про розгляд спірних питань, які виникають під час призначення ( перерахунку ) та виплати пенсій від 28.03.2017 р. Суд зобов'язав управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.03.2017 року про перерахунок пенсії . В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.

На виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2017 р. по справі № 643/4563/17 відповідач по справі 14.07.2017 р. повторно розглянув заяву позивача від 28.03.2017 р. про перерахунок пенсії і знов відмовив позивачу в проведенні перерахунку пенсії.

Згідно ст. 37 Закону України "Про державну службу" (далі - Закон) (в редакції, яка діяла на час призначення пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Частиною другою статті 37-1 вказаного Закону встановлено, що перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про оплату праці" в структуру заробітної плати входить основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 Закону України "Про державну службу" заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Крім того, статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій. Частиною 1 статті 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статтею 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначені виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. До такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997р. (в редакції до 08.07.2010р.) об'єктом оподаткування є: фактичні витрати на оплату праці працівників, які включають витрати на виплату основної і додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, у тому числі в натуральній формі, які визначаються згідно з нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону України "Про оплату праці", а також винагороди, що виплачуються громадянам за виконання робіт (послуг) за угодами цивільно-правового характеру.

Згідно ст. 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010р. єдиний внесок нараховується на суму нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Відповідно до Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 р. N 5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 р. за N 114/8713, фонд додаткової заробітної плати включає, зокрема, суми виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати працівників, матеріальну допомогу, що має систематичний характер, надана всім або більшості працівників (на оздоровлення, у зв'язку з екологічним станом), виплати соціального характеру.

Тобто, аналіз наведених положень законів дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань входили до системи оплати праці державного службовця, які повинні враховуватись при призначенні йому пенсії.

Вищенаведене узгоджується з висновками Верховного Суду України щодо застосування зазначених норм права, викладених в постановах від 14.05.2013 року № 21-125а13, від 04.03.2014 року № 21-14а14, які в силу ст. 244-2 КАС України мають враховуватися судами при застосуванні таких норм права.

Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Стаття 22 Конституції України закріплює: права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Частиною 3 статті 22 Конституції передбачено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

09.12.2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», яка набула чинності з дня опублікування - 15.12.2015 р. та застосовується з 1 грудня 2015 року (відповідно до пункту 6 постанови).

Згідно з положеннями п. З постанови «у межах видатків на оплату праці, затверджених у кошторисах органів виконавчої влади, місцевого самоврядування, прокуратури та інших органів, за рахунок виплат, пов'язаних з індексацією, надбавок, доплат, премій підвищуються на 25 відсотків посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців, розміри яких затверджено: додатками 1-37, 431, 432, 48-55 до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" (Офіційний вісник України, 2006 р., № 10, ст. 632)».

Цією ж постановою виключений п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000р. №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення заробітку для обчислення пенсій».

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 22.09.2005 року № 5-рп/2005 (справа про постійне користування земельними ділянками) роз'яснив своє розуміння словосполучення «звуження змісту та обсягу прав і свобод людини і громадянина», що міститься в частині третій статті 22 Конституції України. Так, Конституційний Суд України вважає, що «конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (частина друга), при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (частина третя).

Конституційний Суд України вважає, що визнання Законом правових актів такими, що втратили чинність, зупинення їх дії, внесення до них змін і доповнень стосовно закріплених в них прав і свобод людини і громадянина є скасуванням або обмеженням цих прав і свобод.

Посилання позивача не можливість звернення до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова щодо перерахунку пенсії державного службовця з 01.12.2015р. підтверджується постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 по справі № 820/4598/16. Судовим рішенням встановлено, що 26.04.2016р. позивач звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради із заявою про видачу довідки про складові заробітної плати, що подається для перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" у зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям відповідно до Постанови КМУ від 09.12.2015р. № 1013.

Листом Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради від 27.04.2016р. № 02-4347 з посиланням на ст.37, 37-1 Закону України " Про держану службу в Україні", постанову КМУ № 1013 від 09.12.2015р. позивача повідомлено про відсутність правових підстав для перерахунку пенсії, та з посиланням на Закон України "Про запобігання корупції" зазначено, що надання довідки може бути розцінено як корупційне діяння.

Правовідносини щодо порядку видачі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії державним службовцям, та її форма, регулюються Постановою КМУ "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" від 31 травня 2000 р. № 865 (надалі - Постанова № 865), яка була чинною на день виникнення спірних правовідносин.

Судом встановлено, що Постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013р. № 15-1 була затверджена форма довідки про заробітну плату, яка подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію.

Форму вказаної довідки було виключено згідно із змінами, внесеними постановою правління Пенсійного фонду України від 04.07.2016р. № 15-2.

Відповідно до п. 3 Постанови правління Пенсійного фонду України від 4 липня 2016р. № 15-2, вказана постанова набирає чинності з дня її офіційного опублікування. Офіційне опублікування вказаної постанови Пенсійного фонду України мало місце в Офіційному віснику України, 2016, № 67 (02.09.2016), ст. 2258.

Тобто, форма довідки з приводу якої мало місце звернення позивача, була виключена лише з 02.09.2016 р., а відтак на день звернення позивача 26.04.2016р. вона була чинна.

Таким чином, відповідач на день звернення позивача зобов'язаний був видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 №15-1.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відмова Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради, встановлена судовим рішенням від 14.02.2017 по справі № 820/4598/16 по видачі позивачу довідки про заробітну плату, яка подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію і слугувала підставою несвоєчасного звернення до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова з питання для перерахунку пенсії.

Посилання відповідача на те, що згідно пункту 5 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» з 01 червня 2015 року норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсія призначена відповідно до ЗУ «Про державну службу», не діють, суд вважає необґрунтованим, оскільки позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії, а не про призначення пенсії вперше.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст. ст.8-11,17, 18, 69-71, 94, 128, 160, 161, 162, 163, 186 КАС України, ст.ст. 3,19, 22,58, 64 Конституції України, ст.ст.37,37-1 Закону України «Про державну службу», ст. 42, 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради, про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії з перерахунку пенсії, задовольнити.

Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова від 14.07.2017 р. щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії державного службовця з 01.12.2015 р. у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова перерахувати та виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, пенсію державного службовця з 01.12.2015 р. у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» на підставі довідки про заробітну плату від 27.03.2017 р. № 02-2895, виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради, з включенням до складових заробітної плати усіх виплат викладених в цієї довідці, а також 1/24 частини суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань у загальній сумі 4 796 грн.00 коп. згідно довідки від 10.05.2006 р. № 09-1190, виданої Управлінням соціального захисту населення та праці Московської районної ради м. Харкова, із збереженням 90 процентів нарахування пенсії на момент виходу на пенсію без урахування індексації пенсії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Ф. Погасій