Рішення № 68809958, 07.09.2017, Лугинський районний суд Житомирської області

Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 281/187/17

Провадження по справі 2/281/144/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Гребенюка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Стужук Н.М., Давидюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (Акцепт/Оферта) від 15.03.2016 року у розмірі 50737,08 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 15.03.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 25300,00 грн., а позичальник зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Банк видав позичальнику кредитні кошти, а відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 17.03.2017 року утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 50737 грн. 08 коп., з яких: 48 394 грн.64 коп. - тіло кредиту; 18 грн. 52 коп. - відсотки за користування кредитом; 2 323 грн. 92 коп. - штраф.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив та надіслав на адресу суду заяву згідно якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просив розглянути за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, подав через канцелярію суду заперечення проти позову в яких просив в позові відмовити, справу розглянути без його участі. В обгрунтування своєї позиції відповідач зазначав, що кредитний договір не підписував, а в анкеті-заяві від 15.03.2016 року підпис вченено не ним, звертав увагу суду на безпідставніть визначення суми боргу по тілу кредиту в 48394,64 грн. та неотримання ним вимоги банку про дострокове повернення кредиту.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

15.03.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, шляхом подання відповідачем позивачу анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 15.03.2016 та оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної лінії та відкриття відновлювальної кредитної лінії від вказанї дати, яка була акцептована позивачем 15.03.2016 року.

Початок строку користування сумою кредиту визначено п. 5.3 Акцепту пропозиції на укладення Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття відновлювальної кридитної лінії від 15.03.2016 року за яким такий строк починається з моменту придбання клієнтом товару/послуги.

В день укладення договору відповідач отримав банківську картку та пін-код, що підтверджується розпискою, підписаною ним власноручно.

Відповідно до ст. 60 ч. 1 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд, за ст. 143 ЦПК України ч. 1 призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з вказаних положень суд не приймає заперечення відповідача в частині підроблення його підписів в наданих позивачем суду документах, оскільки ОСОБА_1 не додано належних доказів заперечення.

За кредитним договором, згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Разом з тим, суд звертає увагу, що за п. 1.5 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затверджених Постановою Правління Національного банку України 18.06.2003 N 254 (далі за текстом - Положення № 254) організація операційної діяльності передбачає наявність

документованих операційних процедур (правил) за всіма операціями,

що здійснюються банками відповідно до законодавства України.

Пункт 5.3. Положення зобов'язує банки складати, окрім іншого, на паперових та/або електронних носіях такі регістри: особові рахунки та виписки з них.

Згідно з п.п. 5.5-5.6 Положення № 254 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту й мають містити такі обов'язкові реквізити: номер особового рахунку; дату здійснення останньої (попередньої) операції; дату здійснення поточної операції; код банку, у якому відкрито рахунок; код валюти; суму вхідного залишку за рахунком; код банку-кореспондента; номер рахунку кореспондента; номер документа; суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; суму вихідного залишку.

Позивач, на виконання п. 8 Розділу VII «Загальні правила документообігу за операціями з використанням електронних платіжних засобів» Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління Національного банку України 05 листопада 2014 року N 705 (далі за текстом - Положення № 705), мав формувати, в тому числі для видачі відповідачеві, виписки про рух коштів на їх рахунках за операціями, що виконані користувачами електронних платіжних засобів. Форма вказаної виписки повинна була включати всі обов'язкові реквізити, передбачені нормативно-правовим актом Національного банку з питань організації операційної діяльності в банках України - Положення № 254.

Також, здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів, яким є видана відповідачеві картка, здійснюються, згідно з п.п. 3, 4, 7 Розділу VII «Загальні правила документообігу за операціями з використанням електронних платіжних засобів» Положення № 705, з оформленням відповідних первинних документів які можуть бути використані під час урегулювання спірних питань та мають містити такі обов'язкові реквізити: 1) ідентифікатор еквайра та торговця або інші реквізити, що дають змогу їх ідентифікувати; 2) ідентифікатор платіжного пристрою; 3) дату та час здійснення операції; 4) суму та валюту операції; 5) суму комісійної винагороди; 6) реквізити електронного платіжного засобу, які дозволені правилами безпеки платіжної системи; 7) вид операції; 8) код авторизації або інший код, що ідентифікує операцію в платіжній системі.

Досліджені судом документи, а саме позов та додані до нього документи: меморіальний ордер про сплату судового збору, копія кредитного договору (Акцепт/Оферта) від 15.03.2016 року, публічна пропозиція ПАТ «Альфа-Банк»на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, копія анкети на отримання кредиту, копія паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, розрахунок суми заборгованості за кредитом (оригінал), копії вимог про дострокове повернення кредиту з доказами відправки ОСОБА_1, копія Витягу із Статуту ПАТ «Альфа-Банк», копія свідоцтва про державну реєстрацію ПАТ «Альфа-Банк», копія наказу ПАТ «Альфа-Банк» №2450 -К від 18.09.2009 року, копія довіреності особи, яка підписала дану позовну заяву, заява про розгляд справи без присутності представника Позивача (1 екземпляр), поданої в ході розгляду справи представником позивача Розписки ОСОБА_1 про отримання банківської картки та пін-коду не містять інформації про отримання кредитних коштів шляхом отримання готівкових коштів, перерахування коштів з карткового рахунку на інший рахунок, оплату послуг банку чи інш.

Як встановлює ст. 59 ч. 2 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Однією з засад цивільного судочинства ст. 10 ЦПК України визначає змагальності сторін, яка передбачає, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Особа, яка бере участь у справі, за ст. 11 ч. 2 ЦПК України, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Незважаючи на роз'яснення прав та обов'язків судом представникові позивача, звернення уваги на те, що, відповідно до ст. 60 ч. 4 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, визнання явки представника позивача обов'язковою, позивач не надав суду належних та допустимих доказів отримання кредитних коштів відповідачем.

За вказаних обставин у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволені позову, то не підлягають відшкодуванню на користь позивача і понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, ч. 3 ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги позивачем, якщо апеляційну скаргу не було подано, та подання письмової заяви про перегляд заочного рішення відповідачем. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Гребенюк