Ухвала суду № 68823433, 13.09.2017, Лугинський районний суд Житомирської області

Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 281/2736/14-а

Провадження по справі № 6-а/281/1399/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого – судді Нечуй Б.П.

за участі секретаря Кравчук К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини заяву відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у м. Києві про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2017 року відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у м. Києві звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 24.10.2014 (далі – постанова суду) у адміністративній справі № 281/2736/14-а за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_2 Аваль”, управління праці та соціального захисту населення Печерської в м. Києві районної державної адміністрації, управління праці та соціального захисту населення Лугинської РДА про визнання дій відповідачів неправомірними та зобов’язання провести перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.ст.37,39 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

Заява обґрунтована тим, що постановою суду зобов’язано управління праці та соціального захисту населення Печерської в м. Києві районної державної адміністрації виплатити ОСОБА_1 доплату до заробітної плати, передбачену ст. 39 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” за період з 01.04.2014 по 31.07.2014, в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно, із застосуванням відповідної мінімальної заробітної плати згідно ст. 8 Закону України "Про державний бюджет на 2014 рік" з урахуванням фактично виплачених коштів, відповідно до розрахунку поданого Публічним акціонерним товариством “ОСОБА_2 Аваль”.

Постанова суду виконана в частині нарахування коштів, а в частині виплати коштів – не виконана, тому представник заявника просить змінити спосіб виконання постанови суду.

Представник відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у м. Києві в судове засідання не з’явився, попередньо надіслав на адресу суду заяву, згідно якої просить справу слухати у його відсутності.

Представник управління праці та соціального захисту населення Печерської в м. Києві районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, попередньо надіслав на адресу суду заперечення, в якому просить в задоволенні подання відмовити, так як у випадку задоволення даного подання змінюється предмет судового розгляду за вказаним судовим рішенням, що є недопустимим, оскільки судом розглядався немайновий спір, а задоволення подання фактично означає вирішення судом майнового спору, оскільки стягнення конкретної суми доплати свідчитиме не про зміну способу виконання рішення, а про зміну рішення, що набрало законної сили. Справу просить слухати у відсутності їхнього представника.

Представник Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_2 Аваль” в судове засідання не з’явився, хоча й був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Представник управління праці та соціального захисту населення Лугинської РДА в судове засідання не з’явився, хоча й був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, попередньо надіслала на адресу суду заяву, згідно якої просить справу слухати у її відсутності.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Лугинського районного суду Житомирської області від 24 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено; зобов’язано Публічне акціонерне товариство “ОСОБА_2 Аваль” зробити перерахунок ОСОБА_1 доплати до заробітної плати, передбаченої ст.39 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” за період з 01.04.2014 по 31.07.2014, в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно, із застосуванням відповідної мінімальної заробітної плати згідно ст. 8 Закону України "Про державний бюджет на 2014 рік" з урахуванням фактично виплачених коштів та передати його до управління праці та соціального захисту населення Печерської в м. Києві районної державної адміністрації та зобов’язано управління праці та соціального захисту населення Печерської в м. Києві районної державної адміністрації виплатити ОСОБА_1 доплату до заробітної плати, передбачену ст. 39 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” за період з 01.04.2014 по 31.07.2014, в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно, із застосуванням відповідної мінімальної заробітної плати згідно ст. 8 Закону України "Про державний бюджет на 2014 рік" з урахуванням фактично виплачених коштів, відповідно до розрахунку поданого Публічним акціонерним товариством “ОСОБА_2 Аваль”.

Судом видано виконавчий лист по справі № 281/2736/14-а, який був направлений на виконання до управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області. На підставі чого, відкрито виконавче провадження за № 54079380.

Нарахування коштів ОСОБА_1 Публічним акціонерним товариством “ОСОБА_2 Аваль” було виконано, але управлінням праці та соціального захисту населення Печерської в м. Києві районної державної адміністрації виплата не здійснена за відсутності фінансування з Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Крім того, відповідно до ст. 14 КАС України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 2 Закону України №4901-VI від 05.06.2012 «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Статтею 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере учась у справі та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції, (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

За таких обставин заявник просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття цієї постанови.

Таким чином, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Печерської в м. Києві районної державної адміністрації здійснити виплату із зобов'язання на стягнення такої виплати є незаконною.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду України від 11.11.2014 (справа № 21-394а14).

Встановлені судом обставини не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, що відповідно до ст. 263 КАС України було б підставою для зміни способу і порядку його виконання, адже виплата нарахованих сум буде здійснена відповідачем після надходження відповідних сум із державного бюджету.

За наведених обставин у суду відсутні підстави для задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання постанови Лугинського районного суду Житомирської області від 24.10.2014 у справі № 281/2736/14-а.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у м. Києві про зміну способу і порядку виконання рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 24.10.2014 у адміністративній справі № 281/2736/14-а за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_2 Аваль”, управління праці та соціального захисту населення Печерської в м. Києві районної державної адміністрації, управління праці та соціального захисту населення Лугинської РДА про визнання дій відповідачів неправомірними та зобов’язання провести перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.ст.37,39 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом п’яти днів із дня проголошення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя