Ухвала суду № 68809129, 20.03.2013, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

У Х В А Л А

20 березня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Богдан М.В.

за участю секретаря – Коваленко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним повозом ОСОБА_1 до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю “ЕНЕРГІЯ ЛИТВО” про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник третьої особи заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки ОСОБА_1 звернувся як громадянин, його права як громадянина не порушені, а йому відмовили у включенні у державний реєстр відомостей щодо нього, як президента, а не як громадянина.

Вислухавши думку позивача та його представника, які заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість, представника відповідача, який підтримав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд прийшов до наступного.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 48 КАСУ адміністративна процесуальна дієздатність належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь; крім того, адміністративна процесуальна дієздатність належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

На підставі викладеного, суд вважає, що посилання представника третьої особи на відсутність у ОСОБА_1 адміністративної процесуальної дієздатності, не засновані на законі, оскільки відповідно до вимог статті 48 КАСУ адміністративна процесуальна дієздатність – це здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов’язки, у тому числі доручати ведення справи представникові. Процесуальна дієздатність належить фізичним особам, які досягли повноліття та не визнані судом недієздатними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника третьої особи про залишення позову без розгляду – відмовити.