АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
12 вересня 2017 року Суддя колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24.09.2014 позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №13/2001 від 08.11.2011 у сумі 399 417,69 грн., штраф за несвоєчасне укладення договору страхування у розмірі 2 845,50 грн. та судові витрати у розмірі 3 441 грн.
15.08.2017 ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся із апеляційною скаргою на вказане заочне рішення.
Апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до положень процесуального закону заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (ч. 1 ст. 228 ЦПК України).
Стаття 231 ЦПК України регулює порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, частина 3 вказаної статті визначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою - залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Право оскарження заочного рішення в загальному порядку процесуальний закон надав тільки позивачу. Відповідач у загальному порядку може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторне заочне рішення (ч. 4 ст. 231, ч. 3 ст. 232 ЦПК України).
Матеріали справи свідчать, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.11.2016 заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 24.09.2014 повернуто заявнику, що унеможливлює звернення відповідача із апеляційною скаргою.
Ураховуючи, що ОСОБА_3 порушено встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 228, 231, 232, 297 ЦПК України, суддя ,
Справа № 761/625/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/10427/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Малинников О.Ф.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя: В.В. Саліхов
Судове рішення № 68805232, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 12.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 761/625/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: