АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
12 вересня 2017 року Суддя колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24.09.2014 позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №13/2001 від 08.11.2011 у сумі 399 417,69 грн., штраф за несвоєчасне укладення договору страхування у розмірі 2 845,50 грн. та судові витрати у розмірі 3 441 грн.
15.08.2017 ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся із апеляційною скаргою на вказане заочне рішення.
Апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до положень процесуального закону заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (ч. 1 ст. 228 ЦПК України).
Стаття 231 ЦПК України регулює порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, частина 3 вказаної статті визначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою - залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Право оскарження заочного рішення в загальному порядку процесуальний закон надав тільки позивачу. Відповідач у загальному порядку може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторне заочне рішення (ч. 4 ст. 231, ч. 3 ст. 232 ЦПК України).
Матеріали справи свідчать, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.11.2016 заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 24.09.2014 повернуто заявнику, що унеможливлює звернення відповідача із апеляційною скаргою.
Ураховуючи, що ОСОБА_3 порушено встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 228, 231, 232, 297 ЦПК України, суддя ,
Справа № 761/625/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/10427/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Малинников О.Ф.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя: В.В. Саліхов
The court decision No. 68805232, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 12.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 761/625/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: