Вирок № 68802818, 24.03.2010, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 1-18/10

Провадження № 1-18/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2010 р. м. Пологи

Пологовский районный суд Запорожской области в составе: председательствующего судьи Иванченко М.В. при секретаре Ивлевой О.Г. с участием прокурора Занкова А.В., защитника адвоката ОСОБА_1, представителя потерпевших и гражданских истцов адвоката ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пологи уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, работающего в Локомотивном депо Пологи сторожем, в силу ст.89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: г.Пологи пер Цветочный, 14,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

08.09.2009 года примерно в 17 часов ОСОБА_3, находясь в доме по адресу: Запорожская область, г.Пологи, ул.Ломоносова, д.61, имея умысел на нанесение телесных повреждений, в ходе возникших неприязненных отношений, умышленно нанес пять ударов руками по голове ОСОБА_4 В результате противоправных действий ОСОБА_3 потерпевшему ОСОБА_4 согласно заключения эксперта № 485 от 26.10.2009 года была причинена черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, субдуральной гематомы в правой гемисфере, кровоподтеков на лице, которая квалифицируется как тяжкое телесное по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 07.09.2009 года ОСОБА_4 признался ему в том, что вместе с ОСОБА_5 совершили кражи чеснока из дачного участка его матери ОСОБА_6 ОСОБА_7 договорились, что он на следующий день приедет к ОСОБА_4 и они решат как ОСОБА_4 будет возмещать причиненный ущерб. 08.09.2009 года примерно в 17 часов он на скутере красного цвета, принадлежащем матери, приехал домой к ОСОБА_4 с целью поговорить о возмещении причиненного ущерба. Он был трезв. Когда зашел во двор, то там увидел двух неизвестных женщин и парня, которые распивали спиртные напитки. Они пояснили, что ОСОБА_4 находиться в доме. Когда он зашел в дом, то в дальней комнате на кровати лежал ОСОБА_4, который был в сильном алкогольном опьянении. Тогда на ОСОБА_4 ни каких видимых телесных повреждений он не заметил. Подойдя к ОСОБА_4 он попытался поговорить по поводу возмещения причиненного кражей ущерба и предложил тому отработать на приусадебном участке. ОСОБА_4 был агрессивно настроен, выражался в его адрес нецензурной бранью. Он предложил ОСОБА_4 выйти на улицу, поговорить. Находясь в зальной комнате, он развернулся спиной к ОСОБА_4 и направился к выходу. ОСОБА_4 выражался в его адрес нецензурной бранью, тогда он повернулся к ОСОБА_4 и тот попытался ударить его кулаком в лицо, но он увернулся и рука ОСОБА_4 зацепила только спинку его носа. На это он «среагировал» и нанес ОСОБА_4 пять ударов ладошкой и кулаком по лицу. ОСОБА_4 упал на диван и потерял сознание. Затем он вышел из дома и на скутере поехал к себе домой и больше домой к ОСОБА_4 не возвращался. О том, что ОСОБА_4 попал в больницу с телесными повреждениями он узнал 09.09.2009 года от работников милиции. В содеянном чистосердечно раскаивается. В настоящее время им возмещен частично причиненный имущественный вред потерпевшей ОСОБА_8 в сумме 2300грн. Заявленный по делу гражданский иск потерпевшей ОСОБА_8 о возмещении причиненного имущественного вреда признает частично на сумму 1420грн. с учетом возмещенного вреда в сумме 2300грн. Заявленный по делу гражданский иск потерпевшим ОСОБА_4 о возмещении причиненного морального вреда признает частично на сумму 10000 грн.

Помимо полного признания вины подсудимым его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

показаниями потерпевшей и гражданского истца ОСОБА_8, которая пояснила, что у нее есть родной брат ОСОБА_4, который проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4. Брат проживает сам, нигде не работает, употребляет спиртные напитки и существует за счет случайных заработков. По характеру спокойный, ни с кем не конфликтует. Последний раз она своего брата видела примерно в 20 числах августа 2009 года, когда он приходил к ней домой. 08.09.2009 года вечером примерно в 23 часа к ней домой приехали работники милиции и сообщили о том, что ее брата ОСОБА_4 избили и что он находиться в реанимационном отделении Пологовской ЦРБ в тяжелом состоянии. Позже она от работников милиции узнала, что ее брата избил ОСОБА_3, которого она раньше не знала. Просит взыскать с подсудимого ОСОБА_3 оставшуюся часть причиненного ей имущественного вреда - стоимость медикаментов, приобретенных для лечения ОСОБА_4 в сумме 1420грн., а также расходы на оказание ей правовой помощи в сумме 1500грн. Просит подсудимого ОСОБА_3 не лишать свободы.

оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_4 (л.д.27), в соответствии с которыми он проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, в последнее время жил сам, нигде не работал и проживал за счет тех денег, которые ранее заработал, иногда он употреблял спиртные напитки. ОСОБА_3 знал давно, с ним поддерживал приятельские отношения, никогда не сорился и краж с его дачи не совершал. Что с ним произошло 08.09.2009 года не помнит, так же не помнит, как попал в больницу.

оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_9 (л.д.47-48), в соответствии с которыми 08.09.2009 года примерно в 15 часов она пришла в гости к ОСОБА_4 и когда зашла во двор, то у него уже находились: ОСОБА_10 и ОСОБА_11, которые во дворе с южной стороны дома распивали водку. Они пригласили и ее. ОСОБА_4 был уже в алкогольном опьянении, но вел себя нормально и все свои действия контролировал. Так же тогда никаких телесных повреждений на теле ОСОБА_4 она не видела и тот ни на что не жаловался. Через время домой к Ма1яш С.П. пришел ОСОБА_12 по прозвищу «Воцик», который также с ними стал употреблять спиртные напитки. ОСОБА_12 пробыл не долго, а затем куда-то ушел. Примерно в 17 часов, когда ОСОБА_4 находился в доме, а она вместе с ОСОБА_10 и ОСОБА_11 продолжали употреблять спиртные напитки во дворе дома, то ко двору на скутере подъехал, тогда неизвестный ей мужчина, как позже она узнала от ОСОБА_10, что это был ОСОБА_3 Когда ОСОБА_3 зашел во двор и подошел к ним, то спросил за ОСОБА_4 и кто-то из них ответил, что тот находиться в доме. Когда ОСОБА_3 зашел в дом, то они продолжали находиться во дворе и ни кто из них в дом не заходил. Пока ОСОБА_3 находился в доме, то она ни каких ударов, стуков и других громких шумов, не слышала. Примерно через 5-10 мин. ОСОБА_3 вышел из дома, был в возбужденном состоянии, лицо у него было красное. ОСОБА_3 им ничего не сказав, молча вышел со двора, сел на скутер и куда-то уехал. Когда ОСОБА_3 уехал, то ОСОБА_4 из дома не выходил. Через более чем 30 мин. она вместе с ОСОБА_10 зашли в дом и в зальной комнате, увидели лежащего на полу возле дивана ОСОБА_4 Как именно лежал ОСОБА_4, не помнит, но заметила, что лицо у того было в гематомах. Увидев ОСОБА_4 лежащего на полу, то ей показалось, что тот ни каких признаков жизни не подавал, так как глаза были закрытые и не видно было, чтобы он дышал. К ОСОБА_4 они не прикасались и пульс не проверяли, так как она сильно испугалась и подумала, что ОСОБА_3 избил ОСОБА_13 и тот умер. Поэтому сразу же с ОСОБА_10 вышли из дома и пошли к ней домой, где продолжили употреблять спиртные напитки. Когда уходили из дома ОСОБА_4, она точно времени не помнит, но на улице еще было светло.

оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_12 (л.д.50-51), в соответствии с которыми 08.09.2009 года он употребил около 300 гр. после чего примерно в 14 часов решил поехать на велосипеде к своей сестре ОСОБА_12 Е.Н. По дороге он решил заехать домой к ОСОБА_4, что бы с ним поздороваться. В тот момент он уже находился в сильном алкогольном опьянении, но велосипедом управлять мог. Когда подъехал ко двору дома ОСОБА_4, то через калитку зашел во двор дома, где увидел во дворе ОСОБА_4, двух женщин, одну из которых звали ОСОБА_9 и мужчину по имени ОСОБА_12. Все они уже находились в состоянии алкогольного опьянения и продолжали употреблять водку. Сколько он с ними употребил спиртного, не знает, но тогда уже находился в сильном алкогольном опьянении и уже плохо ориентировался как во времени, так и в событиях. В каком часу, он решил уехать, не помнит и не помнит, как вообще выехал со двора ОСОБА_4 Помнит, что до сестры он не доехал, так как несколько раз падал с велосипеда и тогда он решил вернуться обратно домой к ОСОБА_4 Помнит, что по дороге заехал к мужчине по прозвищу «Чиня», который живет по ул.Одесской, но с какой целью, не помнит. Затем он поехал домой к ОСОБА_4, сколько тогда было времени, не знает, но на улице уже было темно. Когда он подъехал ко двору, то в доме горел свет. Через забор перекинул велосипед, так как зайти через калитку не получалось из-за того, что упало дерево и загородило проход. Когда сам перелез, то во дворе ни кого не было. Входные двери были открыты и поэтому он сразу же зашел в дом. Когда зашел в зальную комнату, то увидел ОСОБА_4 лежащим на полу на спине лицом верх. С начала он подумал, что ОСОБА_4 спал, так как ему показалась, что тот храпит, но когда подошел по ближе, заметил, что лицо у ОСОБА_4 было опухшее и вроде бы окровавлено. Он понял, что ОСОБА_4Г1. не храпит, а хрипит. После чего он хотел того привезти в чувство, в коридоре взял ведро с водой и вылил на ОСОБА_4, но тот ни как не отреагировал и в сознание не пришел. После чего он вышел из дома и пошел в магазин, расположенный напротив дома ОСОБА_4 и попросил продавщицу вызвать «скорую помощь», при этом он ей сказал, что ОСОБА_4 плохо. Когда приехала «скорая помощь», то медработники осмотрев ОСОБА_4 забрали его в больницу, так же с ними поехал и он. Когда он пытался привезти в чувство ОСОБА_4 и облил его водой, то еще под голову подложил покрывало, так как боялся, что тот может захлебнуться.

оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_11 Л1.B. (л.д.55-56), в соответствии с которыми в первых числах сентября 2009 года, точного числа не помнит, она вместе с ОСОБА_4, ОСОБА_12 во дворе дома употребляли спиртные напитки, а именно водку. Кто еще с ними употреблял спиртное, не помнит. Так же она не помнит сколько употребила спиртного, но очень много и поэтому события того дня смутно помнит. Помнит, что во дворе ОСОБА_4 было завалено дерево, помнит, что возле двора находился скутер темно-синего цвета, но чей тот скутер, не знает. Помнит, что к ОСОБА_4 приходил парень по имени ОСОБА_13, которого она видела впервые и описать его внешность не может. Что делал парень по имени ОСОБА_13 дома у ОСОБА_4, не знает, но она помнит, что тот с ними употреблял спиртные напитки, но в какой это был день, не знает. Так же она помнит, что ОСОБА_13 с ОСОБА_4 ругались, т.е. они кричали друг на друга и это происходило в доме и это было в тот день, когда вечером ОСОБА_4 увезла «скорая помощь». Только она не помнит в каком часу это было и не помнит, где в тот момент находилась она. Далее она помнит, что зашла в спальную комнату и обнаружила лежащим на полу ОСОБА_4, который лежал на правом боку возле дивана и она обратила внимание, что голова была опухшей и синей. В тот момент она искала свои шлепанцы белого цвета и поэтому заходила в спальную комнату, где на полу возле кровати обнаружила пятна крови. Откуда там была кровь, не знала и не знала, кому принадлежала кровь. Помнит, что с кровати, стоящей в спальной комнате, она взяла одеяло красного цвета и в него укуталась, а затем вышла во двор и там находилась до приезда «скорой помощи» и милиции, которые приехали поздно вечером, тогда на улице было темно.

оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_14 (л.д.52), в соответствии с которыми по соседству с ним проживает ОСОБА_4, которого он знает давно. ОСОБА_4 злоупотреблял спиртными напитками, вел антиобщественный образ жизни, нигде не работал. Последний раз он ОСОБА_4 видел числа 6-7 сентября 2009 года, тот был трезв и на теле ОСОБА_4 никаких телесных повреждений не было. 08.09.2009 года он целый день находился дома, но что происходило в домовладении ОСОБА_4, он не видел и не слышал. Поздно вечером 08.09.2009 года домой к нему пришли работники милиции и сообщили о том, что ОСОБА_4 избили и положили в больницу.

оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_10 (л.д.53-54), в соответствии с которыми 08.09.2009 года примерно в 08 часов он пришел домой к ОСОБА_4, который был вместе с женщиной по имени ОСОБА_7 решили употребить спиртные напитки, после чего ОСОБА_4 сходил в магазин и купил бутылку водки емк. 0,5 л. Когда ОСОБА_4 пришел домой со спиртным, то они во дворе стали распивать спиртное, пил он ОСОБА_4 и ОСОБА_11. Через время к ОСОБА_4 пришла ОСОБА_9, которая так же с ними стала употреблять спиртное. Когда они допили водку, то он вместе со ОСОБА_9 скинулись и тогда он вместе с ОСОБА_4 сходили в магазин, где еще купили несколько бутылок водки. После чего они продолжили употреблять спиртное во дворе дома у ОСОБА_4 Еще через какое-то время, точно сказать не может, так как он уже находился в сильном алкогольном опьянении и не ориентировался во времени, на велосипеде приехал ОСОБА_12, который так же с ними продолжил употреблять спиртное. Как долго был ОСОБА_12, не знает, но тот основном общался с ОСОБА_4 и отдельно от их, распивали спиртное. Затем ОСОБА_12 на велосипеде куда-то уехал, а они продолжали распивать спиртные напитки. Примерно в 17 часов, когда ОСОБА_4 находился в доме, а он вместе с ОСОБА_11 и ОСОБА_9 употребляли спиртные напитки во дворе, то во двор зашел ОСОБА_3, который подошел к ним и спросил за ОСОБА_4 и кто-то из них ответил, что тот в доме. После чего ОСОБА_3 зашел в дом, а они остались во дворе и продолжали распивать спиртное. Когда ОСОБА_3 зашел в дом, то он ни каких криков, стуков и других громких звуков, не слышал. Примерно через 10 мин. из дома вышел ОСОБА_3, который ни чего им не сказал, а сразу же вышел со двора. Он только успел обратить внимание, что когда ОСОБА_3 вышел из дома, то был в возбужденном состоянии, но были ли на лице ОСОБА_3 телесные повреждения, он не обратил внимание. После того, как ОСОБА_3 вышел со двора, то они еще около 10 мин. находились во дворе и продолжали распивать спиртное. Затем он решил зайти в дом для того, что бы позвать ОСОБА_4 и продолжить употреблять спиртное. Когда он зашел в зальную комнату, то увидел, что на полу возле дивана на спине, лицом вверх лежал ОСОБА_4 и голова была повернута в сторону. Были ли тогда на ОСОБА_4 телесные повреждения, он не обратил внимание, так как близко не подходил. Кроме этого не может пояснить, дышал ли тогда ОСОБА_4 или нет. Тогда он подумал, что ОСОБА_4 пьян и отключился, т.е. спит. После чего он вышел из дома и сразу же вместе со ОСОБА_9 пошли к ней домой, где продолжили употреблять спиртные напитки.

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д.6-13);

протоколом осмотра покрывала и мужских шорт (л.д.14);

протоколом осмотра мужской куртки, футболки, шорт, носков, сандалий (л.д.15); справками Пологовской ЦРБ о состоянии здоровья ОСОБА_4 при поступлении 08.09.2009 года в хирургическое отделение Пологовской ЦРБ (л.д.30-31);

заключением эксперта №485 от 26.10.2009 года, в соответствии с которым у ОСОБА_4 имелись: черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, субдуральной гематомы в правой гемисфере, кровоподтеков на лице, а также раны на левой ушной раковине, кровоподтеки в области обеих надплечий, раны на слизистой оболочке нижней губы. Черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, субдуральной гематомы в правой гемисфере, кровоподтеков на лице, квалифицируется как тяжкое телесное по признаку опасности для жизни, (л.д.36-37);

заключением эксперта №727 от 19.10.2009 года, в соответствии с которым в смыве «с поверхности пола» (объект №4) обнаружена кровь человека и выявлен антиген А изосерологической системы АВ0, что не исключает происхождение крови от лица (лиц) группы А системы АВ0, в том числе от ОСОБА_4 и(или) ОСОБА_3 при наличии у него на момент случившегося телесных повреждений с наружным кровотечением (л.д.76-78);

заключением эксперта №729 от 19.10.2009 года, в соответствии с которым на носках (объекты №№5,6) и правой сандалии (объекты №№7,8) обнаружена кровь человека и выявлен антиген А изосерологической системы АВ0, что не исключает происхождение крови от лица (лиц) группы А системы АВ0, в том числе от ОСОБА_4 и(или) ОСОБА_3 при наличии у него на момент случившегося телесных повреждений с наружным кровотечением (л.д.84-86);

заключением эксперта №728 от 19.10.2009 года, в соответствии с которым на покрывале (объекты №№1-3) и шортах (объект №4) обнаружена кровь человека и выявлен антиген А изосерологической системы АВ0, что не исключает происхождение крови от лица (лиц) группы А системы АВ0, в том числе от ОСОБА_4 и(или) ОСОБА_3 при наличии у него на момент случившегося телесных повреждений с наружным кровотечением (л.д.92-94);

протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения преступления с участием подозреваемого ОСОБА_3 и фототаблицей к нему (л.д.103-112);

заключением эксперта №496 от 28.10.2009 года, в соответствии с которым повреждения в области головы ОСОБА_4 могли образоваться при обстоятельствах указанных ОСОБА_3 при проведении 19.09.2009 года воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.41);

заключением эксперта №433 от 17.09.2009 года, в соответствии с которым у ОСОБА_3 обнаружена ссадина на лице, которая квалифицируется как легкое телесное повреждение, образовалась от действия тупого твердого предмета и могла возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемым (л.д.138).

Анализируя собранные доказательства, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ОСОБА_3 в совершении указанного преступления доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 121 4.1 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение опасное для жизни в момент причинения.

Назначая меру наказания, суд учитывает характер действий виновного, общественную опасность содеянного им, отягчающих обстоятельств судом не установлено, как смягчающее обстоятельство суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, суд учитывает его личность - ранее судим, но судимость погашена, по месту жительства и месту учебы характеризуется положительно, а также суд учитывает мнение потерпевшей ОСОБА_8 и с учетом всех этих обстоятельств в совокупности считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, для чего возможно освободить его от отбытия наказания с испытательным сроком согласно ст. 75 УК Украины.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ОСОБА_8 о взыскании с подсудимого ОСОБА_3 имущественного вреда, который состоит в стоимости медикаментов, приобретенных для лечения ОСОБА_4 в сумме 3720грн., а также расходов на оказание правовой помощи в сумме 1500грн., который подлежит частичному удовлетворению, так как в ходе судебного рассмотрения данного дела подсудимым ОСОБА_3 был частично возмещен причиненный имущественный вред в сумме 2300грн., поэтому иск в части взыскания имущественного вреда подлежит удовлетворению на сумму 1420грн., расходы на оказание правовой помощи в сумме 1500грн. подлежат взысканию в полном объеме.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ОСОБА_4, который в ходе судебного рассмотрения дела поддерживал его представитель адвокат ОСОБА_2 о взыскании с подсудимого ОСОБА_3 морального вреда в сумме 50000грн. При этом представитель потерпевшего ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 в судебном заседании размер заявленного иска о взыскания морального вреда уменьшил до 10000 грн. мотивируя тем, что с учетом обстоятельств данного дела указанная сумма будет достаточной для компенсации причиненного потерпевшему ОСОБА_4 морального вреда. Поэтому суд приходит к выводу, что иск потерпевшего ОСОБА_4 о взыскании морального вреда подлежит частичному удовлетворению на сумму 10000грн.

Органом досудебного следствия в ходе проведения досудебного следствия были проведены 3 судебно-иммунологические экспертизы, расходы на проведение которых составили в общей сумме 1887,78грн., данные расходы в соответствии со ст.91 УПК Украины относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию в пользу государства в лице экспертного учреждения, производившего указанную экспертизу.

Кроме этого, органом досудебного следствия в ходе проведения досудебного следствия была проведена дактилоскопическая экспертиза, расходы на проведение которой составили 486,77грн. Принимая во внимание, что в результате проведения указанной экспертизы, следов пальцев рук принадлежащих ОСОБА_3 на месте происшествия обнаружено не было, поэтому заключение эксперта по данной экспертизе не является доказательством по данному уголовному делу, поэтому расходы на проведение указанной экспертизы не подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 91, 322-324, 327-338, 339 УПК Украины, суд.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком, если он в течение трех лет не совершит нового преступления.

В соответствии со ст. 76 ч.1 п. 3,4 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_3 следующие обязанности: сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы, учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу потерпевшей ОСОБА_8 имущественный вред в сумме 1420 (одна тысяча четыреста двадцать)грн., а также расходы на оказание правовой помощи в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот)грн., в остальной части иска отказать.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу потерпевшего ОСОБА_4 моральный вред в сумме 10000 (десять тысяч)грн., в остальной части иска отказать.

Судебные издержки взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу Запорожского областного бюро судебно-медицинских экспертиз р/с 35421002001126, ОКПО 02005177, в УГК в Запорожской области МФО 813015, справки-счета: КЗЭ №727 от 19.10.2009 года, КЗЭ №729 от 19.10.2009 года, КЗЭ №728 от 19.10.2009 года за проведение экспертиз в суме 1887 (одна тысяча восемьсот восемьдесят сем)грн. 78коп.

Вещественные доказательства: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета; фрагмент одеяла зеленого цвета; мужские брюки черного цвета; мужские шорты темно-синего цвета, покрывало, мужскую куртку черного цвета; мужскую футболку синего цвета; мужские шорты синего цвета; носки черного цвета; мужские сандалии коричневого цвета; образцы крови ОСОБА_3 и ОСОБА_4, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Пологовского РО ГУМВД Украины в Запорожской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Запорожский пятнадцати суток со дня провозглашения.

Суддя: