Ухвала суду № 68800985, 08.09.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/197/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд закарпатської області в особі:

головуючого судді - Бедьо В.І.

при секретарі - Петров В.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин Взуття» в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Ужгородського міського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про зобов’язання вчинити дії та позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійну вимогу на предмет спору ОСОБА_6 до ТзОВ «Магазин Взуття», Приватного нотаріуса Ужгородського міського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про заборону вчиняти дії, позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійну вимогу на предмет спору ОСОБА_7 до ТзОВ «Магазин Взуття», Приватного нотаріуса Ужгородського міського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про заборону вчиняти дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_3 подано в інтересах ОСОБА_2 позовну зяву від третьої особи, яка заявляє самостійну вимогу щодо предмету спору до ТзОВ «Магазин Взуття», Приватного нотаріуса Ужгородського міського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про заборону вчиняти дії.

Суд заслухавши пояснення представника третьої особи - ОСОБА_3, заперечення представника ОСОБА_1, оглянувши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

За правилом ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред’явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають процесуальні права та обов’язки позивача.

Третя особа відстоює в процесі свої інтереси, їх юридична заінтересованість носить особистий характер, інтерес в недупущенні ухвалення судом невигідного для себе рішення.

Враховуючи, що позовна заява третьої особи відповідає загальним вимогам, що передбачені ст. 119 ЦПК України, суд приймає її до розгляду разом з позовною заявою ТзОВ «Магазин Взуття», Приватного нотаріуса Ужгородського міського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про заборону вчиняти дії та позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійну вимогу на предмет спору ОСОБА_6 до ТзОВ «Магазин Взуття», Приватного нотаріуса Ужгородського міського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про заборону вчиняти дії, позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійну вимогу на предмет спору ОСОБА_7 до ТзОВ «Магазин Взуття», Приватного нотаріуса Ужгородського міського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про заборону вчиняти дії.

Керуючись чст. 34, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійну вимогу щодо предмету спору ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до ТзОВ «Магазин Взуття», Приватного нотаріуса Ужгородського міського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про заборону вчиняти дії у справі за позовною заявою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин Взуття» в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Ужгородського міського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про зобов’язання вчинити дії та позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійну вимогу на предмет спору ОСОБА_6 до ТзОВ «Магазин Взуття», Приватного нотаріуса Ужгородського міського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про заборону вчиняти дії, позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійну вимогу на предмет спору ОСОБА_7 до ТзОВ «Магазин Взуття», Приватного нотаріуса Ужгородського міського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про заборону вчиняти дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського Бедьо В.І.

міськрайонного суду