Ухвала суду № 68795767, 08.09.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/3324/13-ц

Провадження № 6/639/140/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмоленко В.Б.,

при секретарі судового засідання Бондаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа - Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харкова, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

ТОВ «Росвен Інвест Україна», через свого представника - ОСОБА_1, якийдіє на підставі довіреності № 01/03-2 від 30.03.2017, звернулося до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд замінитивибулого стягувача ПАТ «ПроКредит Банк» на ТОВ «Росвен Інвест Україна», як правонаступника, за виконавчими листами, виданими на підставі рішення суду.

В обґрунтування заяви ТОВ «Росвен Інвест Україна» посилається на те, що Жовтневий районний суд м. Харкова, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 639/3324/13-ц, 2/639/1466/2013 за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вирішив стягнути солідарно заборгованість з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПроКредит Банк».

Ні підставі зазначеного рішення суд видав виконавчий лист № 639/3324/13-ц від 27.05.2014, відповідно до якого ПАТ «ПроКредит Банк» є стягувачем, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боржниками.

ПАТ «ПроКредит Банк» звернувся в Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харкова, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області із заявою про відкриття виконавчого провадження. Державними виконавцями винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 43501002 відносно ОСОБА_3 та № 43703393 у відношенні ОСОБА_2.

22.08.2016 ПАТ «ПроКредит Банк» відступило ТОВ «Росвен Інвест Україна» свої права вимоги заборгованості по кредитному договору боржника в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Враховуючи вищевказане, заявник вважає, що існують підстави для процесуального правонаступництва, зокрема для заміни стягувача у вказаних вище виконавчих провадженнях із примусового виконання виконавчих листів, виданих Жовтневим районним судом м. Харкова 01.08.2013 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 26665, 66 грн. та судового збору у сумі 266, 66 грн.

У судове засідання представник заявника не зявився, надав заяву про розгляд заяви про заміну сторони без участі заявника.

Заінтересовані особи, які повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися, їх неявка відповідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заочне рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.08.2013, яке набрало законної сили, позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договоромзадоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 26665, 66 грн. та судового збору у сумі 266, 66 грн. (а.с. 40).

Державними виконавцями винесено постанову № 43501002 відносно ОСОБА_3 та № 43703393 у відношенні ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 639/3324/13-ц, виданого 05.02.2014 Жовтневим районним судом м. Харкова про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 26665, 66 грн. та судовий збір.

22.08.2016 ПАТ «ПроКредит Банк» відступило ТОВ «Росвен Інвест Україна» свої права вимоги заборгованості по кредитному договору боржника в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до витягу з Реєстру передачі Прав Вимоги до Договору відступлення прав вимоги № КЕ/ПБ-2016 від 22.08.2016, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», у перелік кредитних договорів входить кредитний договір № 2.24770 від 29.11.2007, позичальником за яким є ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, банк відступив заявнику право вимоги до боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кредитним договором.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Частиною 1 ст. 378 ЦПК України передбачено, щоу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Підставою для заміни сторони у зобов'язанні, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, за змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України, визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод, та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

В звязку з наведеним звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника ТОВ «Кредитні Ініціативи»про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «ПроКредит Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» увиконавчих провадженнях № 43501002 та № 43703393 з примусового виконання виконавчого листа № 639/3324/13-ц, виданого 05.02.2014 Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» суми заборгованості за кредитним договором № 2.24770 від 29.11.2007 у розмірі 26665, 66 грн., у зв'язку з переходом до Товаристваз обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» прав Кредитора.

Замінити стягувача ПАТ «ПроКредит Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» увиконавчих провадженнях № 43501002, № 43703393з примусового виконання виконавчого листа № 639/3324/13-ц, виданого 05.02.2014 Жовтневим районним судом м. Харкова про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» суми судового збору у розмірі 266, 66 грн., у зв'язку з переходом до Товаристваз обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» прав Кредитора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя