Ухвала суду № 68788319, 12.09.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/2765/17

Справа № 522/7111/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І,.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АНТАРТИКА», ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання недійсним договору іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 22.04.2016 року з позовною заявою до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотекина житлове приміщення заг. пл.. 49,1 кв.м., житл пл.. 32,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 шляхом реалізації предмету іпотеки з прилюдних торгів, цінц в становити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності(незалежним експертом) в межах процедури виконавчого провадження.

В судові засідання, призначені на 20.06.2017 року та 12.09.2017 року позивач (його представник) не зявився, хоча про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином у встановленому порядку. Причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_4, заявив клопотання про залишення позову «Укрсоцбанк» без розгляду у звязку з неявкою повторною.

Представник ПАТ «АНТАРТИКА» Некрасов просив відмовити у клопотанні.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за можливе залишити первісний позов без розгляду на підставі наступного.

Заяви від позивача (його представника) про розгляд справи за його відсутністю суду не надано. Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України суд визнає, що позивач (його представник) повторно не зявився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином сповіщений позивач двічі не зявився у судове засідання, якщо від нього не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності.

Керуючись ст.ст.. 77 ч.2, 207 ч.1 п.3, 169, 197, 208-210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача повторно звернутися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5

12.09.2017