Ухвала суду № 68782241, 11.09.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"11" вересня 2017 р. Справа №910/14772/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Куксова В.В.

Скрипки І.М.

розглянувши заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Драченко В.М.

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016

у справі № 910/14772/15

за заявою Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Білоцерківської міської виконавчої дирекції, Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа", Дочірнього підприємства "Управління баштових кранів" ТОВ "УБК БУДМЕХАНІЗАЦІЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Опора"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2015 у справі № 910/14772/15 відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 29 997 797,17 грн.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк" звернулось до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, у якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.11.2015 у даній справі про відмову в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" з кредиторськими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Опора", прийняти нове рішення, яким визнати кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" на суму 29 997 797,17 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 (головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Остапенко О.М., Верховець А.А.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" задоволено частково; скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.11.2015 у справі № 910/14772/15; прийнято нове рішення, яким визнано Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк" заставним кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Опора" на суму 7 223 705,00 грн., визнано кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Опора" на суму 4 969 247,33 грн., які не є конкурсними та погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі, відмовлено Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Експобанк" у визнанні решти заявлених кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Опора", зобов'язано арбітражного керуючого Дранченко Валентину Михайлівну у десятиденний строк з дня отримання даної постанови надати Господарському суду міста Києва уточнений реєстр вимог кредиторів.

17.07.2017 до Київського апеляційного господарського суду звернулась ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Опора" арбітражний керуючий Драченко В.М. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 відкладено вирішення питання про прийняття заяви ліквідатора арбітражного керуючого Драченко В.М. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 до провадження до отримання матеріалів справи №910/14772/15 з Господарського суду міста Києва.

14.08.2017 до Київського апеляційного господарського суду від ліквідатора арбітражного керуючого Драченко В.М. надійшла заява про відкликання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016.

11.09.2017 до Київського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/14772/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Опора".

Частиною 2 статті 4-1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч. 5 ст. 113 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Розглянувши заяву про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 у справі № 910/14772/15 за нововиявленими обставинами та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що вказана заява подана з порушенням ч. 5 ст. 113 ГПК України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями).

30.09.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 29 997 797,17 грн.

За подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом ставка судового збору станом на 30.09.2015 складала 2 розміри мінімальної заробітної плати згідно із пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

За подання апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника ставка судового збору складала 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви, тобто 2,2 розміри мінімальної заробітної плати.

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення (постанови апеляційного господарського суду від 14.03.2016 за результатами розгляду апеляційної скарги) подана 13.07.2017.

За подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в чинній редакції).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в чинній редакції судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено в розмірі 1600,00 грн.

Тобто, за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 ставка судового збору становить 2,42 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та складає 3872,00 грн.

Заявник додав квитанцію № 24536328 від 13.07.2017 про сплату судового збору в сумі 2679,60 грн. за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016, що не відповідає вимогам встановленим Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

За таких обставин, заяву про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 за нововиявленими обставинами належить не приймати до розгляду та повернути.

У зв'язку з поверненням без розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення належить залишити без розгляду подану ліквідатором заяву про відкликання названої заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Опора" арбітражного керуючого Драченко В.М. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 у справі № 910/14772/15 не приймати до розгляду і повернути заявнику.

2. Залишити без розгляду заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Опора" арбітражного керуючого Драченко В.М. про відкликання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 у справі № 910/14772/15.

3. Матеріали справи № 910/14772/15 повернути Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді В.В. Куксов

І.М. Скрипка