Постанова № 6878140, 25.11.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2009 р.                                                                       справа № 2а-16186/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Шальєвої В.А.

при секретарі                                                  

при секретарі Химич М.В.,

за участі представника позивача Рибалка О.М.,

представника відповідача Жолоб Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Донецьку адміністративну справу за позовом Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства «Добропіллявугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Піонер» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Добропільська об’єднана державна податкова інспекція звернулась до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Добропіллявугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Піонер» про стягнення заборгованості, мотивуючи вимоги тим, що Державне підприємство «Добропіллявугілля» було зареєстроване 11.03.2003 року. Відповідача було взято на податковий облік Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції 01.04.2003 року. У відповідача існує борг станом на 30.09.2009 року з різних видів податків та зборів у загальному розмірі 324935,19 грн. у тому числі: основний платіж – 324125,781 грн., штрафні фінансові санкції – 407,67 грн., пеня – 401,74 грн. Податкова заборгованість із збору за забруднення навколишнього природного середовища складає 141469,28грн. (штрафні фінансові санкції – 407,67 грн.,), податкова заборгованість із збору за геологорозвідувальні роботи складає 44058,07 грн., податкова заборгованість зі сплати за користування надрами складає 138598,43 грн. (пеня – 401,74 грн.). Позивач просив стягнути з відповідача зазначений борг в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в позовній заяві, просив задовольнити уточнені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні надала відзив на позовну заяву, згідно якої підприємство–боржник визнало борг у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 112 КАС України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Суд приймає визнання відповідачем адміністративного позову, оскільки визнання адміністративного позову відповідачем не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства «Добропіллявугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Піонер» про стягнення заборгованості обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Таким чином, позивач Добропільська об’єднана державна податкова інспекція є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України «Про державну податкову службу в Україні» повноваження.

Відповідач Державне підприємство «Добропіллявугілля» є юридичною особою , яка здійснює господарську діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, є платником податків та інших обов’язкових зборів та платежів.

Відповідач має свої структурні та відокремлені підрозділи, створені відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики України від 01.04.2003 року №2, одним з яких є Відокремлений підрозділ «Шахта Піонер».

Відповідно до ч.1, 3 ст.48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов’язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Таким чином, позивач звертається з даним позовом саме до Державного підприємства «Добропіллявугілля», яке є юридичною особою.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Підпунктом 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Позивач заявив, що у відповідача існує заборгованість із збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 141876,95 грн., податкова заборгованість із збору за геологорозвідувальні роботи у розмірі 44058,07 грн., податкова заборгованість зі сплати за користування надрами у розмірі 139000,17 грн.

Крім того, зазначив, що заборгованість з основного платежу із збору за геологорозвідувальні роботи та з основного платежу зі сплати за користування надрами виникла на підставі наданих платником податкових розрахунків, а тому є такою як самостійно визначеною.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Підпунктом 5.3.1 п.5.3 ст.5 того ж закону встановлено, що платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 ст.4 цього Закону для подання податкової декларації.

Крім того, позивачем заявлені вимоги, стосовно стягнення з відповідача штрафних санкцій, а саме, штрафних санкцій із збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 407,67 грн.

Даний штраф був накладений на відповідача у зв’язку з встановленням порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов’язання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища, передбаченого п.10 «Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.1999 року №303 із змінами та доповненнями за затримку на 301 календарний день граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання.

В даному випадку ставиться питання про стягнення з відповідача на користь державного бюджету України штрафних санкцій, які у відповідності до п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» накладаються на платника податків за порушення податкового законодавства у розмірах, зазначених цією статтею.

Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов’язання платника податку, нараховане контролюючим органом вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, коли такі рішення оскаржені у апеляційному або судовому порядку. Згідно п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 цього Закону узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків в строки, встановлені ст. 5 вказаного Закону, визначається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, штрафні (фінансові) санкції у розмірі 407,67 грн. повинні бути сплачені у повному розмірі відповідачем на користь держави.

Крім того, судом встановлено що відповідач має заборгованість з несплаченої пені у розмірі 401,74 грн.

Згідно з п.п.16.1.1 п.16.1 ст.16 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов’язання на суму податкового боргу по податковому зобов’язанню нараховується пеня.

Оскільки відповідач у встановлений законом строк не сплатив узгоджені суми податкових зобов’язань зі збору за забруднення навколишнього природного середовища, геологорозвідувальні роботи, користування надрами, позивачем у відповідності до ст.16 Закону України на суму боргу нарахована пеня в загальному розмірі 401,74 грн.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги в розмірі 324935,19 грн.

У відповідності до п.п. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами”, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

З урахуванням викладених обставин, суд стягує податковий борг з відповідача на користь бюджету в розмірі 324935,19 грн.

Згідно вимог ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Також відповідачем надано заяву про відстрочення виконання судового рішення до 1 грудня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

За таких обставин суд, враховуючи тяжке фінансове становищу відповідача відстрочує виконання судового рішення до 1 грудня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В

Позов Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства «Добропіллявугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Піонер» про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Добропіллявугілля» (ЄДРПОУ 32186934, адреса реєстрації: 85000, Донецька область, м. Добропілля, пр. Шевченка, 2) на користь державного бюджету податковий борг у розмірі 324935 (триста двадцять чотири дев’ятсот тридцять п’ять) грн. 19 коп.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Шальєва В.А.