Постанова № 6877966, 18.11.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2009 р.                                                                       справа № 2а-17838/09/0570

час прийняття постанови: 10 год. 30 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Папазової Г.П.

при секретарі                                                  Скутельник Ю.В.

за участю

представника позивача                              Ляховського О.П. за дов. від 12.02.09р.

представника відповідача                              Ємельяненко Л.А. за дов. від 08.01.09р.                    

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Костянтинівський металургійний завод» до Костянтинівської об,єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень від 23 квітня 2009р. № 0000641542/0-11495, від 25 травня 2005р. № 0000641542/1-14013, від 06 серпня 2009р. № 0000641542/2-20295,-

В С Т А Н О В И В:

          Позивач звернувся з адміністративним позовом до Костянтинівської об,єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області про визнання недійсними податкових податкових повідомлень – рішень від 23 квітня 2009р. № 0000641542/0-11495, від 25 травня 2005р. № 0000641542/1-14013, від 06 серпня 2009р. № 0000641542/2-20295.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. 14 квітня 2009р. відповідачем була проведена перевірка Закритого акціонерного товариства «Костянтинівський металургійний завод» з питань достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за лютий 2009р. За результатами перевірки був складений акт № 331/15-2-33467279 від 14 квітня 2009р., в якому зазначено, що «в порушення п.1.8. ст.1, п.п. 7.4.1 п.7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.07р. підприємством завищена сума бюджетного відшкодування по декларації за лютий 2009р. на суму 770744 грн., у тому числі завищена частина залишку від,ємного значення за квітень 2008р. на суму 64574 грн., за травень 2008р. на суму 503144 грн., за жовтень 2008р. на суму 120529 грн. у зв,язку з не підтвердженням надмірної сплати податку підприємствами постачальниками до бюджету по всій ланці до виробника». Зазначає, що ані Законом України «Про систему оподаткування» у редакції від 18.02.97р. № 77/97-ВР, ані жодним іншим нормативним актом для платника податків не передбачено обов,язку й не надано права вимагати від іншого платника будь-яких відомостей, в тому числі щодо зарахування до бюджету іншими платниками податків сплаченого їм податку на додану вартість у ціні поставлених товарів. Тому несплата постачальниками до бюджету податку на додану вартість не може впливати на результати діяльності ЗАТ «КМЗ» і не може бути підставою для притягнення останнього до відповідальності.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, про що надав письмові заперечення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Закрите акціонерне товариство «Костянтинівський металургійний завод» є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Костянтинівської міської ради Донецької області 07.04.2005р. за № 291690, знаходиться на податковому обліку з 11 квітня 2005р. за № 26/05 у Костянтинівській об,єднаній державній податковій інспекції, є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом від 14 квітня 2005р. № 06214353.

У декларації з податку на додану вартість за лютий 2009р. ЗАТ «Костянтинівський металургійний завод» визначена сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 1616944 грн.

14 квітня 2009 року відповідачем проведено документальну невиїзну перевірку Закритого акціонерного товариства «Костянтинівський металургійний завод» з питань достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий 2009р.

За результатами перевірки був складений акт № 331/15-2-33467279 від 14 квітня 2009р, в якому були виявлені порушення п.п.1.8. ст.1, п.п. 7.4.1 п.7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.07р., а саме, підприємством завищена сума бюджетного відшкодування по декларації за лютий 2009р. на суму 770744 грн., у тому числі завищена частина залишку від,ємного значення за квітень 2008р. на суму 64574 грн., за травень 2008р. на суму 503144 грн., за жовтень 2008р. на суму 120529 грн. у зв,язку з не підтвердженням надмірної сплати податку підприємствами постачальниками до бюджету по всій ланці до виробника.

На підставі вищезазначеного акту, Костянтинівською об,єднаною державною податковою інспекцією у Донецькій області було винесено податкове повідомлення – рішення від 23 квітня 2009р. № 0000641542/0-11495.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ЗАТ «Костянтинівський металургійний завод» подана начальнику державної податкової інспекції в м. Костянтинівка Донецької області скарга від 07 травня 2009р. на податкове повідомлення – рішення № від 23 квітня 2009р. № 0000641542/0-11495. За результатами розгляду цієї скарги було винесено рішення від 25 травня 2009р. № 13997/10/25-013-3, яким оскаржуване податкове повідомлення – рішення залишено без змін та прийняте податкове повідомлення – рішення від 25 травня 2009р. № 0000641542/1-14013.

05 червня 2009р. позивачем було подано повторну скаргу до Державної податкової адміністрації у Донецькій області, за результатами якої, було винесено рішення від 30 липня 2009р. № 13204/10/25-013-5 у якому зазначено, що Костянтинівською об,єднаною державною податковою інспекцією у Донецькій області безпідставно знято з бюджетного відшкодування суму у розмірі 770744 грн. та прийнято податкове повідомлення – рішення від 06 серпня 2009р. № 0000641542/2-20295.

Відповідно до п.1.8 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.07р. (далі – Закон України № 168/97-ВР) бюджетне відшкодування – це сума, яка підлягає поверненню платнику податку із бюджету у зв,язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Пунктом 7.7 ст.7 Закону України № 168/97-ВР визначено, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов,язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Відповідно до підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону України № 168/97-ВР протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Підпунктом 7.7.7 пункту 7.7 статті 7 Закону України № 168/97-ВР передбачені дії податкового органу, якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган: у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

Відповідно до ст.11 Закону України «Про систему оподаткування» від 18.02.1997р. № 77/97-ВР (із змінами та доповненнями) платники податку несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов,язкових платежів) і додержання законів оподаткування відповідно до законів України.

Згідно з п.4.4. Наказу Державної податкової адміністрації України від 18.08.2005р. № 350 проведення зустрічної документальної перевірки забезпечується підрозділом контрольно – перевірочної роботи органу державної податкової служби, де суб,єкт господарювання, по якому проводиться зустрічна документальна перевірка по ланцюгу, знаходиться на податковому обліку. Результати зустрічної документальної перевірки оформлюються в порядку, передбаченому наказом Державної податкової адміністрації України від 15.10.2004р. № 599 «Про затвердження Методичних рекомендацій та нової редакції зразків форм актів перевірки» (зі змінами та доповненнями).

Пунктом 7.4.5 ст.7 Закону України № 168/97-ВР встановлено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Таким чином, обставини, які слугували фактичною підставою для зменшення задекларованої позивачем суми бюджетного відшкодування згідно зі спірними податковими повідомленнями – рішеннями, знаходяться поза межами вимог пп.7.4.5 п. 7.5 ст.7 Закону України № 168/97-ВР. Інші статті цього Закону, так само, як і інших законів, не ставлять виникнення у платника податку на додану вартість права на бюджетне відшкодування у залежність від дотримання вимог податкового законодавства іншими суб,єктами господарювання, зокрема тим, який не був постачальником товарів (послуг), на вартість яких нарахований податок на додану вартість, включений платником податку до податкового кредиту.

Вимога п.1.8 ст.1 Закону України № 168/97-ВР щодо надмірної сплати податку на додану вартість як необхідної умови повернення з бюджету сум цього податку його платникові стосується саме цього платника і сплати ним податку в ціні придбання товарів (послуг) їх постачальникам.

Будь-яких доводів стосовно відсутності зазначеної умови як підстави для зменшення суми бюджетного відшкодування, задекларованого позивачем, Костянтинівською об,єднаною державною податковою інспекцією у Донецькій області не наведено.

Надані позивачем розрахункові документи підтверджують факт сплати сум податку в ціні придбання товару вищевказаним постачальникам.

Відповідно до ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб,єкта владних повноважень обов,язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що відповідачем не доведено правомірність винесених податкових повідомлень – рішень від 23 квітня 2009р. № 0000641542/0-11495, від 25 травня 2005р. № 0000641542/1-14013, від 06 серпня 2009р. № 0000641542/2-20295, суд вважає, що позовні вимоги про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства «Костянтинівський металургійний завод» до Костянтинівської об,єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень від 23 квітня 2009р. № 0000641542/0-11495, від 25 травня 2005р. № 0000641542/1-14013, від 06 серпня 2009р. № 0000641542/2-20295 - задовольнити.

Визнати недійсними податкові повідомлення – рішення Костянтинівської об,єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області від 23 квітня 2009р. № 0000641542/0-11495, від 25 травня 2005р. № 0000641542/1-14013, від 06 серпня 2009р. № 0000641542/2-20295

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Папазова Г.П.