Постанова № 6877653, 19.11.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2009 р. справа № 2а-17986/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Кірієнка В.О.

при секретаріЛоминог А.М.

за участю

представника позивача Усікова С.В.

представника 1 відповідача Галімшиної Г.В.

представника 2 відповідача не зявився

представника третьої особи не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО ДОНЕЦЬК» до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області, до 17 МРВ Управління державної автомобільної інспекції МУМВС України в Донецькій області у м.Словянську, за участю третьої особи ОСОБА_4, про зобовязання провести необхідні заходи щодо скасування державної реєстрації транспортного засобу, та зобовязання повернути документи на товар,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКО ДОНЕЦЬК» звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області, до 17 МРВ Управління державної автомобільної інспекції МУМВС України в Донецькій області у м.Словянську, за участю третьої особи ОСОБА_4, про зобовязання Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області вжити необхідних заходів щодо скасування державної реєстрації транспортного засобу, а саме Mitsubishi Pajero Wagon 3.2 AT, номер кузова НОМЕР_1, зобовязання підрозділу Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області в м.Словянську повернути позивачу документи на товар, що були надані для проведення реєстрації автомобіля.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що між ним та ОСОБА_4 був укладений договір поставки № 0809-30006 від 30.09.2008 року легкового автомобіля Mitsubishi Pajero Wagon 3.2 AT, номер кузова НОМЕР_1, комплектації S65 колір А19, згідно якого позивач повинен був поставити та передати у власність ОСОБА_4 новий автомобіль марки вартістю 261863, 00 грн., а покупець повинен був прийняти товар та оплатити його на умовах зазначеного договору.

У звязку з тим, що покупець мав намір придбати автомобіль в кредит йому було виписано Довідку-рахунок № 444578 від 09.10.2008 року та автомобіль було поставлено на облік в РЕВ ДАІ, а також видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та державні номерні знаки.

Станом на 27 жовтня 2009 року покупцем повна оплата товару здійснена не була., а тому позивач в односторонньому порядку розірвав договір, про що повідомив ОСОБА_4 листом.

Позивач також зазначає, що 02 вересня 2009 року ТОВ «НІКО ДОНЕЦЬК» звернулось до другого відповідача з проханням скасувати державну реєстрацію транспортного засобу, який був зареєстрований на ОСОБА_4, але відповіді не було отримано.

На звернення від 05.10.2009 року до першого відповідача, на адресу позивача надійшла відповідь № 9\10250 від 20.10.2009 року про неможливість відміни державної реєстрації органом МРВ.

З огляду на вищенаведене, позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, оскільки ТОВ «НІКО ДОНЕЦЬК» несе збитки у звязку із неможливістю реалізації Товару.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог, мотивуючи свою позицію аналогічно викладеному у позовній заяві.

Представник першого відповідача Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області у судовому засіданні зазначив, що проти позову не заперечує.

Представник другого відповідача до судового засідання не зявився, про час, дату та місце судового засідання були повідомленні належним чином.

Представник третьої особи до судового засідання не зявився, про час, дату та місце судового засідання були повідомленні належним чином. надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, що зявились, дослідивши в судовому засіданні зібрані в справі докази в їх сукупності, вважає встановленим наступне. Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКО ДОНЕЦЬК» зареєстровано виконавчим комітетом Донецької міської ради від 16.04.2003 року за номером 1266120 0000 002743 та включено до ЄДРПОУ за номером 32458043 /а.с.25/.

30 09.2008 року між ТОВ «НІКО ДОНЕЦЬК» та ОСОБА_4 укладено договір за № 0809-30006, згідно якого ТОВ „Донецьк зобовязалось поставити та передати у власність покупця новий автомобіль марки Mitsubishi Pajero Wagon 3.2 AT, номер кузова НОМЕР_1, комплектації S65 колір А19 в кількості 1 шт./а.с.11-13/

В пункті 2.2 вказаного договору вказано, що загальна вартість товару становить 261863, 00 грн. у тому числі ПДВ 43643, 83 грн.

Пунктом 5.4 встановлено, що до моменту передачі товару покупцю та підписання акту приймання-передачі, Товар знаходиться на зберіганні у продавця.

Право власності ТОВ «НІКО ДОНЕЦЬК» на вищенаведений товар, підтверджується договором за № ТН-ND-002 від 31.12.2007 року, додатковою угодою до нього за № 01 від 31.12.2007 рік та додатком № ND - 186 до договору № ТН-ND-002 /а.с.6-10/.

У звязку з наміром покупця придбати автомобіль в кредит, йому було виписано Довідку-рахунок № 444578 від 09.10.2008 року /а.с.24/.

Листом від 29.07.2009 року ОСОБА_4 було повідомлено, що у звязку з невиконанням умов договору стосовно остаточно розрахунку за автомобіль, ТОВ «НІКО ДОНЕЦЬК» розриває договір № 0809-30006 від 30.09.2008 року в односторонньому порядку /а.с.15/.

Заявою Генерального директора ТОВ «НІКО ДОНЕЦЬК» Фоменко Д.В. до начальника 17 МРЕВ МРВ УДАІ МУМВС України в Донецькій області м.Словянська, заявник просив скасувати державну реєстрацію автомобіля Mitsubishi Pajero Wagon 3.2 AT, номер кузова НОМЕР_1, який був зареєстрований на громадянина ОСОБА_4 та повернути документи на Товар. /а.с.19/

На вищенаведену заяву позивач не отримав відповіді та 05.10.2009 року звернувся з аналогічною заявою до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області /а.с.22/.

Перший відповідач надав відповідь від 20.10.2009 року, в якій міститься відмова в здійсненні скасування державної реєстрації автомобіля з посиланням на Постанову Кабінету Міністрів України № 1388-98. /а.с.23/

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про автомобільний транспорт» порядок державної реєстрації транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

Постановою Кабінету України від 07.09.1998 року за №1388 затверджені «Правила державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок».

Відповідно до п. 41 вищевказаних Правил зняття з обліку транспортних засобів здійснюється після їх огляду в підрозділі ДАІ на підставі заяви власника з поданням документа, що посвідчує його особу, виконавчого напису нотаріусів або рішення суду.

Як вбачається із вищенаведеного судом встановлено, що право власності на транспортний засіб, який був предметом договору № 0809-30006 від 30 вересня 2008 року, залишилось за позивачем, а саме за ТОВ «НІКО ДОНЕЦЬК».

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст. 2 КАСУ у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач, приймаючи рішення про відмову у скасуванні реєстрації транспортного засобу, діяв на підставі, в межах повноважень, що передбачені законодавством, з метою, з якою це повноваження надане, але не у спосіб, що передбачений законами, та без урахування усіх обставин .

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 45-46, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 227, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО ДОНЕЦЬК» до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області, до 17 МРВ Управління державної автомобільної інспекції МУМВС України в Донецькій області у м.Словянську, за участю третьої особи ОСОБА_4, про зобовязання провести необхідні заходи щодо скасування державної реєстрації транспортного засобу, та зобовязання повернути документи на товар задовольнити в повному обсязі.

Зобовязати Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області зняти з обліку транспортний засіб, а саме легковий автомобіль Mitsubishi Pajero Wagon 3.2 AT, номер кузова НОМЕР_1, комплектації S65 колір А19, державний номер НОМЕР_2, зареєстрований на ім'я ОСОБА_4.

Зобовязати 17 МРВ Управління державної автомобільної інспекції МУМВС України в Донецькій області у м.Словянську повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «НІКО Донецьк» документи, що були підставою для державної реєстрації транспортного засобу - Mitsubishi Pajero Wagon 3.2 AT, номер кузова НОМЕР_1, зареєстрованого на ім'я ОСОБА_4.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 19 листопада 2009 року в присутності представників сторін.

Повний текст постанови складений та підписаний 24 листопада 2009 року.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кірієнко В.О.