Постанова № 6875939, 24.11.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

24.11.09Справа №2а-12242/09/9/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Цикуренко А.С., при секретарі Павленко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Керченського міського центру зайнятості

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіцентр Інтерюст»

про стягнення суми матеріального забезпечення, отриманого внаслідок невиконання своїх обовязків, у розмірі 1967,61 грн.,

за участю представників:

від позивача Жаглов О.Г.- представник, довіреність № 05-5146 від 27.10.2009 року;

від відповідача не зявився;

Суть спору: Керченський міський центр зайнятості звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіцентр Інтерюст» про стягнення суми матеріального забезпечення, отриманого внаслідок невиконання своїх обовязків у розмірі 1967,61 грн. Вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідачем до Центру зайнятості не були надані у встановленому законом порядку відомості про працевлаштування ОСОБА_1, який знаходився на обліку в центрі зайнятості, у звязку з чим йому безпідставно були виплачені кошти у розмірі 1967,61 грн.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав, наведених у адміністративному позові.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення був повідомлений належним чином, надав до суду заперечення, в якому з позовними вимогами не погодився, посилаючись на те, що сума матеріального забезпечення, отриманого внаслідок невиконання своїх обовязків, повинна бути стягнена на підставі ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» безпосередньо із застрахованої особи, тобто з ОСОБА_1. Крім того, відповідач просив розглянути справу за відсутності його представника.

Суд, приймаючи до уваги ненадання відповідачем доказів неможливості його участі у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи клопотання про неможливість розгляду справи без участі його представника, керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим продовжити розгляд справи на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі ст. 25 Закону України «Про зайнятість населення» держава створює умови незайнятим громадянам у поновленні їх трудової діяльності та забезпечує їм виплату в установленому порядку допомоги по безробіттю. Розміри та умови надання матеріального забезпечення на випадок безробіття визначаються Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (далі Закон).

Згідно зі ст.7 Закону одним з видів забезпечення є допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітним підприємницької діяльності.

Відповідно до п.1 ст.22 Закону застраховані особи, визнані у встановленому порядку безробітними, які протягом 12 місяців, що передували початку безробіття, працювали на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) не менше 26 календарних тижнів та сплачували страхові внески, мають право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу.

Згідно з п.3 ст. 22 Закону допомога по безробіттю виплачується з 8 дня після реєстрації застрахованої особи в установленому порядку в державній службі зайнятості.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до даних персональної картки № 015460308100900006 відноситься до застрахованих осіб, які мають право на матеріальне забезпечення.

У витягу з наказів «Про прийняття рішень службою зайнятості, передбачених Законами України «Про зайнятість населення», «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та нормативними актами щодо їх застосування» від 14.05.2009 року зазначено, що Наказом від 16.10.2008 року № НТ081016 відповідачеві надано статус безробітного з 16.10.2008 року, призначено допомогу по безробіттю як застрахованій особі без урахування страхового стажу, а також розпочато виплати допомоги по безробіттю з 16.10.2008 року.

Згідно з наказом № НТ081016 від 14.04.2009 року ОСОБА_1 припинено виплати по безробіттю та відповідно до наказу № НТ090513 від 13.05.2009 року його зняту з обліку на підставі п. 20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, у звязку з поданням безробітним письмової заяви про відмову від послуг служби зайнятості.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття передбачені Законом України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Статтею 35 зазначеного Закону передбачені права та обовязки роботодавця, зокрема, до обовязків роботодавця віднесено надання відомостей до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування на випадок безробіття в установленому порядку про прийняття на роботу працівників.

Керченським міським центром зайнятості 22.09.2009 року було складено акт № 14 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

В акті зазначено про те, що підставою проведення перевірки став обмін відомостями між Державною податковою адміністрацією України в АР Крим та Керченським міським центром зайнятості щодо інформації про доходи, отримані у ІV кварталі 2008 року у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Профіцентр Інтерюст» ОСОБА_1 (ідент. номер 3147220711) у період перебування на обліку в якості безробітного.

Перевіркою встановлено, що відповідач, який перебував на обліку в Керченському міському центрі зайнятості як безробітний з 16.10.2008 року по 13.05.2009 року та отримував за цей час матеріальну допомогу, у цей же час працював та отримував заробітну плату.

Так, відповідно до наказу № 86 від 31.10.2008 року ОСОБА_1. був зарахований на роботу в ТОВ «Профіцентр Інтерюст» на посаду охоронця з 31.10.2008 року, та 07.12.2008 року був звільнений з посади відповідно до наказу № 91 від 01.12.2008 року на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю (за власним бажанням).

Таким чином, в порушення ст. 35 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» ТОВ «Профіцентр Інтерюст» Керченському міському центру зайнятості не надані відомості про працевлаштування ОСОБА_1

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» із роботодавця утримуються незаконно виплачена безробітному сума забезпечення у разі неповідомлення про його прийняття на роботу.

Відповідно до довідки розрахунку сум надлишково виплаченої допомоги по безробіттю ОСОБА_1. за період з 16.10.2008 року по 13.04.2009 року було отримано 1967,61 грн. матеріальної допомоги.

Листом від 28.09.2009 року № 06-4652 відповідач був повідомлений про необхідність повернення суми незаконно виплаченого безробітному матеріального забезпечення в розмірі 1967,61 грн. У вищевказаному Листі зазначалось, що у випадку несплати незаконно отриманого матеріального забезпечення в період безробіття протягом 15 робочих днів це питання буде вирішуватись в судовому порядку.

У звязку з чим, суд дійшов висновку, що дії позивача щодо стягнення безпідставно виплаченого безробітному матеріального забезпечення, є такими, що здійснені у порядку, у спосіб та у межах компетенції, передбаченої чинним законодавством. На підставі зазначеного, суд не приймає до уваги заперечення відповідача щодо стягнення з застрахованої особи безпідставно отриманого матеріального забезпечення.

Можливість вирішення спорів, які виникають у звязку зі застосуванням Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» саме у судовому порядку, визначена статтею 39 зазначеного Закону.

Судом встановлено, що станом на день розгляду справи кошти в сумі 1967,61 грн. відповідачем до Керченського міського центру зайнятості не повернені.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги являються обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Постанова оформлена та підписана 27.11.2009 року.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст. 160-163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіцентр Інтерюст» (98329, АР Крим, м. Керч, вул. Айвазовського,29; р/р № 26006038664 в Кримській філії «Експрес-банк», МФО 384674; ЄДРПОУ 24028991) на користь Керченського міського центру зайнятості (98300, АР Крим, м. Керч, вул. Кірова,5; р/р 37171001000358 в ГУДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 20708617) суму незаконно виплаченого безробітному матеріального забезпечення в розмірі 1967,61 грн.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Цикуренко А.С.