Ухвала суду № 68758899, 11.09.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/10355/17

Провадження № 1-кс/638/2422/17

11.09.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді - Хайкіна В.М.

за участю секретаря - Шульги К. І.

з участю слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області Германова Д. М.

з участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Аракеляна В. О.

з участю підозрюваної ОСОБА_3

з участю захисника Вишневецького Ю. О.

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській областіГерманова Д. М., погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Аракеляном В. О. за матеріалами кримінального провадження №42017221090000108 від 19.05.2017 року про відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова, громадянки України, освіта вища, працюючої на посаді заступника начальника УПСЗН Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради - начальника відділу з питань обслуговування інвалідів, ветеранів війни та праці, громадянин постраждалих від аварії ЧАЕС; інших громадян пільгових категорій, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 3 статті 369 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2017 року слідчий Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Германов Д. М. звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про відсторонення від посади відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42017221090000108 від 19.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 369 Кримінального кодексу України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення-злочин, передбачений частиною 5 статті 27 частиною 3 статті 369 Кримінального кодексу України, тобто пропозиція надати та надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, чи третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

06.09.2017 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 3 статті 369 Кримінального кодексу України.

Вказана підозра обґрунтовуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду та речей і документів, які були вилучені в ході проведення обшуку в службовому кабінеті №4 за місцем роботи ОСОБА_3, оглядом документів за участю з підозрюваним ОСОБА_5, та захисника Тихоненкова Д.А., висновком судово-почеркознавчої експертизи №328 від 23.08.2017 року, показаннями свідка ОСОБА_7, показаннями підозрюваного ОСОБА_5, протоколом результатом зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 09.08.2017 року., проведення огляду мобільного телефону з підозрюваним ОСОБА_5, та захисника Тихоненкова Д.А.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на посаді заступника начальника УПСЗН Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради - начальника відділу з питань обслуговування інвалідів, ветеранів війни та праці, громадянин постраждалих від аварії ЧАЕС; інших громадян пільгових категорій, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом впливу незаконними засобами на свідків та інших учасників кримінального провадження та протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню, оскільки злочин у якому підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, безпосередньо пов'язаний із використанням службового становища в УПСЗН Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради, просить суд відсторонити підозрювану ОСОБА_3 від посади заступника начальника УПСЗН Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради - начальника відділу з питань обслуговування інвалідів, ветеранів війни та праці, громадянин постраждалих від аварії ЧАЕС; інших громадян пільгових категорій, строком на два місяці та прийняти рішення про вилучення посвідчення.

Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області Германов Д. М. у судовому засіданні підтримав клопотання про відсторонення від посади відносно ОСОБА_3, просив суд його задовольнити.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 - Аракелян В. О. у судовому засіданні також підтримав клопотання про відсторонення від посади відносно ОСОБА_3, просив суд його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_3, а також її захисник Вишневецький Ю. О. заперечували проти задоволення клопотання про відсторонення від посади з мотивів, наведених у письмових запереченнях. Так, підозрювана характеризується виключно з позитивної сторони, заробітна плата є єдиним доходом для неї та її матері, яка перебуває на її утриманні.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно статті 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статті 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №1-1640/0/4-13 від 15.10.2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», відсторонення від посади як захід забезпечення кримінального провадження здійснюється з метою: припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного/обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження (наприклад, притягнути до дисциплінарної відповідальності свідка, який є підлеглим обвинуваченого/підозрюваного) або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому доведення необхідності застосування цього засобу забезпечення перед слідчим суддею, судом, іншою уповноваженою особою покладено на прокурора, слідчого.

При цьому, вирішуючи питання про відсторонення від посади, слідчий суддя, суд згідно з частиною 2 статті 157 КПК зобов'язаний враховувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які свідчать про вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб. Окрім того, слідчий суддя, суд має враховувати як «позитивні» наслідки застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження (зокрема, унеможливлення впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження), так і негативні (зупинка підприємства, простій, невиплата заробітної плати тощо).

Слідчий та прокурор у судовому засіданні не довели наявність достатніх підстав вважати, що такий захід як відсторонення підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від займаної посади є необхідним.

Суд дійшов висновку про те, що стороною кримінального провадження не надано належних доказів щодо необхідності для обрання такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, він не є співрозмірним з тим втручанням у права та свободи підозрюваної, які пропонує сторона обвинувачення.

Згідно статті 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Так, КПК України вимагає, щоб процесуальний зміст та форма клопотання про відсторонення від посади відповідали вимогам частини 2 статті 155 КПК України і зазначені вимоги закону є імперативними.

Одна з обов'язкових вимог, передбачених пунктом 6 частини 2 статті 155 КПК України, передбачає, що у клопотанні про відсторонення від посади повинно бути зазначено обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

В цьому аспекті слід зазначити, що із самої суті такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, випливає те, що для знищення речей чи документів, незаконного впливання на свідків або протиправного перешкоджання у кримінальному провадженні іншим чином, між підозрюваним та займаною ним посадою повинен бути логічний взаємозв'язок, зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов'язаних з підозрюваним і займаною ним посадою. І ці обставини мають бути належно обґрунтованими.

З матеріалів справи вбачається, що підозра, пред'явлена ОСОБА_3 обґрунтовуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду та речей і документів, які були вилучені в ході проведення обшуку в службовому кабінеті №4 за місцем роботи ОСОБА_3, оглядом документів за участю з підозрюваним ОСОБА_5, та захисника Тихоненкова Д.А., висновком судово-почеркознавчої експертизи №328 від 23.08.2017 року, показаннями свідка ОСОБА_7, показаннями підозрюваного ОСОБА_5, протоколом результатом зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 09.08.2017 року., проведення огляду мобільного телефону з підозрюваним ОСОБА_5, та захисника Тихоненкова Д.А.

На підставі вказаного, у судовому засіданні при розгляді зазначеного клопотання слідчого було встановлено наявність підозри вчинення ОСОБА_3кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 3 статті 369 Кримінального кодексу України. При цьому, у судовому засіданні стороною обвинувачення не доведено, що відсторонення від посади підозрюваної необхідно для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної. Не доведено наявності ризиків відносно того, що остання, перебуваючи на посаді заступника начальника УПСЗН Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради - начальника відділу з питань обслуговування інвалідів, ветеранів війни та праці, громадянин постраждалих від аварії ЧАЕС; інших громадян пільгових категорій може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом впливу на свідків у кримінальному провадженні, знищити, сховати чи спотворити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Отже під час розгляду клопотання встановлено відсутність достатніх підстав, обумовлених частиною 1 та частиною 2 статті 155 КПК України, а відтак клопотання слідчого підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 154, 155 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Германова Д. М., погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Аракеляном В. О. за матеріалами кримінального провадження №42017221090000108 від 19.05.2017 року про відсторонення від посади - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: