Рішення № 6875352, 12.08.2009, Харцизький міський суд Донецької області

№ 2-4261/2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2009 року. Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Наюк Л.М.

при секретарі       Ларіонової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерний комерційний інноваційний банк (надалі АКІБ) “УкрСиббанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, указуючи, що 27.12.2007р між АКІБ “УкрСиббанк” і ОСОБА_1М був укладений Договір № 11279648000, згідно умов якого останньому був наданий кредит в іноземній валюті в сумі 51000 доларів США, що на день укладення Кредитного договору еквівалентно сумі 257 550грн на строк до 27.12.2028р зі сплатою відсотків за використання кредитом у розмірі 12,4% річних.

З метою забезпечення виконання зобов”язань за вказаним Договором, 27.12.2007р між АКІБ “УкрСиббанк” і ОСОБА_2  був укладений Договір поруки   № 171057, згідно умов якого остання зобов”язалася відповідати перед Банком в тому же обсязі, що і ОСОБА_1М

Однак, відповідачами систематично не виконуються зобов”язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання, у зв”зку з чим станом на 24.06.2009р утворилася заборгованість, яка у загальному розмірі становить 419 067,47грн, яку відповідачі в добровільному порядку не сплачують.

Просить стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором в вищевказаній сумі, а також у рахунок повернення судових витрат: 1700грн – судового збору, 250грн – витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі, які про слухання справи повідомлені належним чином,  про що свідчать розписки у справі, в судове засідання не прибули по невідомим суду причинам, тому суд на підставі ст.169 ч.4 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу  у відсутність відповідачів на підставі наявних в справі даних та доказів.  Заперечення проти позову відповідачами не надані.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення  при заочному розгляді справи, що відповідає ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом установлені таки факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно договору поруки № 171057, укладеного 27.12.2007р між  АКІБ “УкрСиббанк” і ОСОБА_2, остання зобов”язалася відповідати перед Банком в тому же обсязі, що і         ОСОБА_1М (а.с.7).

З матеріалів справи убачається, що за відповідачами числиться заборгованість за кредитним договором і договором поруки, яка станом на 24.06.2009р складає у загальному розмірі 419 067,47грн (а.с.8-11).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідності до умов договору і вимогами дійсного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором  банк, або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позик (кошти  в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що позивач уклав кредитний договір з відповідачем -          ОСОБА_1М, виконав свої обов”язки перед останнім, коли як відповідач порушив умови даного договору.

У відповідності до ч.1 ст.554 ЦК України при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Судом убачається, що з метою забезпечення виконання зобов”язань за Кредитним договором позивач уклав договір поруки з відповідачем - ОСОБА_2В, яка згідно законодавства повинна відповідати перед кредитором як солідарний боржник.

На підставі вищевикладеного суд вважає необхідним позов АКІБ “УкрСиббанк” задовольнити цілком і стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитом 419 067,47грн.

Також у відповідності із ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої поставлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, а саме: 1700грн – судового збору, 250грн – витрати на інформаційно-технічне забезпечення, разом 1950грн, які суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача у рахунок повернення.

Керуючись ст.ст.526, 554, 610, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.224, 10, 30, 60, 88, 169, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк” задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк” (бул.Шевченко, б.4, м.Донецьк, 83050, рахунок № 29093000005104 в АКІБ “УкрСиббанк”, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) заборгованість в сумі 419 067,47грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк” м.Донецька (бул.Шевченко, б.4, м.Донецьк, 83050, рахунок     № 29093000005104952510015 в АКІБ “УкрСиббанк”, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) у рахунок повернення судових витрат по 975грн з кожного відповідача.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга -  протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: