Ухвала суду № 68752395, 11.09.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

Справа № 822/1132/17

У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., розглянувши клопотання управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про усунення недоліків апеляційної скарги у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 01 серпня 2017 року залишив її без руху та запропонував протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

07 вересня 2017 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надано докази сплати судового збору.

Проте, судом апеляційну скаргу залишено без руху з інших підстав, зокрема, у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Так, ухвалі суду від 01.08.2017 року зазначено, що вступна та резолютивна частина постанови суду від 11.05.2017 року були проголошені у відкритому судовому засіданні. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав повний текст оскаржуваної постанови 17.05.2017 року (а.с. 70). Разом з тим, вказана апеляційна скарга на постанову суду була подана до суду першої інстанції 25.07.2017 року, тобто після закінчення строків на оскарження цього судового рішення. При цьому апелянт не просить поновити цей строк.

До того ж, відповідачем у даній справі є Державна архітектурно-будівельна інспекція України, а не управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, від імені якої подано клопотання про усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити апелянту строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.102, 108, 187, 189, 192 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити встановлений ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року строк усунення недоліків апеляційної скарги до 29 вересня 2017 року.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк до 29 вересня 2017 року виконати вимоги ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, до апеляційної скарги будуть застосовані норми ч. 4 ст. 189 КАС України.

Копію даної ухвали надіслати на адресу особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.