Ухвала суду № 68752400, 11.09.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 822/1908/17

11 вересня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспотрі на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуд-транс" до управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспотрі оскаржило його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статтей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувана постанова винесена 08 серпня 2017 року в присутності представників відповідача та згідно копії супровідного листа від 11.08.2017 року, доданого апелянтом до апеляційної скарги, отримана останнім 14.08.2017 року. Однак, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції подана 06.09.2017 року, тобто з порушенням десятиденного строку, визначеного ст. 186 КАС України.

Разом з цим, в прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року, обгрунтовуючи вказану заяву тим, що працівник, який виконує доручення керівника щодо ведення претензійно-позовної роботи перебував з 14.08.2017 року по 28.08.2017 року у відпустці, у зв'язку з цим належним чином підготувати та відправити апеляційну скаргу у апелянта не було можливості.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку, суд вважає за необхідне у його задоволенні відмовити та визнати неповажними зазначені у ньому підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Частиною 1 статті 102 КАС України передбачено, що за клопотанням особи, яка бере участь у справі пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений. Тобто, для поновлення встановленого законом процесуального строку суд має встановити поважність причин його пропуску.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Вказані апелянтом обставини не свідчать про поважність причин пропуску строку, оскільки матеріалами справи підтверджується отримання останнім копії оскаржуваної постанови 14.08.2017 року (а.с. 126).

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Отже, суд не вважає обставини, наведені апелянтом як причини пропуску на оскарження постанови суду першої інстанції, поважними. В матеріалах справи відсутні докази, які засвідчують, що причина пропуску процесуального строку має об'єктивний і незалежний від заявника характер та яка позбавила його можливості направити апеляційну скаргу у встановленні КАС України строки.

З урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки вказані апелянтом причини пропуску такого строку не є поважними.

За змістом частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, не є поважними, а тому апеляційну скаргу управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспотрі необхідно залишити без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Визнати неповажними підстави для поновлення строку, зазначені управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспотрі в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року.

2. Апеляційну скаргу управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспотрі на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуд-транс" до управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов залишити без руху.

3. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження разом із доказами, які б підтверджували їх поважність.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.