Постанова № 6874532, 13.10.2009, Вінницький окружний адміністративний суд

а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2009 р. Справа № 2-а-3910/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни

При секретарі судового засідання: Гуцолу Максиму Павловичу

За участю представників сторін:

позивача : Польової Тамари Іванівни

відповідача : не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Липовецької міжрайонної державної податкової інспекції

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта-Липовець"

про: стягнення заборгованості по платежам до бюджету за рахунок активів

ВСТАНОВИВ :

Липовецька міжрайонна державна податкова інспекція звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта-Липовець" про стягнення заборгованості по платежам до бюджету за рахунок активів.

Позов мотивовано тим, що Липовецькою МДПІ була проведена позапланова виїзна документальна перевірка АЗС № 1, яка розташована по вул. Будього в с. Щаслива, Липовецького району, Вінницької області, що належить ТОВ Нафта-Липовець. При цьому, встановлено порушення відповідачем п.п. 9, 10, 13 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Вказані порушення відображені в акті перевірки № 832/02/32/23/32025932 від 17.06.2009 року. Рішенням Липовецької МДПІ № 0000412306/0 від 09.07.2009 року до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 1213 грн. 00 коп., які останнім не сплачені.

За таких підстав, позивач просить суд задовольнити позов, стягнути з ТОВ Нафта-Липовець штрафні (фінансові) санкцій за рахунок його активів на суму 1213 грн. 00 коп.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала повністю та, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, жодних заперечень проти позову не надав, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про вручення повісток (а.с. 20, 26) . Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Отже, суд вважає що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час, дату і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

17 червня 2009 року Липовецькою МДПІ було проведено позапланову виїзну документальну перевірку з питань дотримання ТОВ Нафта-Липовецьпорядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки № 832/02/32/23/32025932 від 17.06.2009 року (а.с.7-10), відповідно до якого перевіркою встановлено, що відповідачем не забезпеченно зберігання щодених фіскальних звітних чеків; незабезпеченно зберігання контрольних стрічок РРО: контрольні стрічки РРО за період з 12.03.2009 року по 16.06.2009 року на місці проведення перевірки відсутні.

В ході перевірки також виявлено, що відповідачем незабезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі готівкових коштів зазаначенній в денному Х звіті РРО: сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків 1100 грн. 00 коп., а зазначена в денному Х звіті РРО 1240 грн. 60 коп. Невідповідність сум готівкових коштів склала 140 грн. 60 коп. Працівник відповідача, в присутності якого проводилась перевірка, з актом перевірки ознайомлений, про що свідчить його підпис в даному акті (а.с.10).

На підставі зазначеного акту перевірки позивачем прийнято рішення №0000412306/0 від 09.07.2009 року (а.с.13) про застосування штрафних санкцій в розмірі 1213 грн. 00 коп., за порушення пунктів 9, 10, 13 статті 13 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, яке було направлене відповідачу, про що свідчить поштове повідомлення № 177370 (а.с.15).

У відповідності до п.п. 9, 10, 13 ст. 3 вищевказаного Закону, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

- щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій;

- друкувати на реєстраторах розрахункових операцій контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років;

- забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Як встановлено судом, відповідачем порушено норму п. 9 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме: незабезпеченно зберігання щодених фіскальних звітних чеків, що є підставою для застосування до нього відповідальності визначеної п. 4 ст. 17 вказаного Закону, а саме : фінансових санкцій у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 17 грн. 00 коп. х 20 = 340 грн. 00 коп.) .

Також судом встановлено, що позивачем виявлено порушення відповідачем п.10 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: незабезпеченно зберігання контрольних стрічок РРО (контрольні стрічки РРО за період з 12.03.2009 року по 16.06.2009 року на місці проведення перевірки відсутні), за яке п. 5 ст. 17 вказаного закону, передбачено застосування фінансових санкції у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 17 грн. 00 коп. х 10 = 170 грн. 00 коп.).

Судом також встановлено, що відповідачем порушено норму п. 13 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме: незабезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі готівкових коштів зазначенній в денному Х звіті РРО (сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків 1100 грн. 00 коп., а зазначена в денному Х звіті РРО 1240 грн. 60 коп., невідповідність сум готівкових коштів склала 140 грн. 60 коп.). За порушення зазначеної норми, відповідно до ст. 22 вказаного закону, до відповідача було застосовано фінансові санкції у пятикратному розмірі суми на яку виявлено невідповідність ( 140 грн. 60 коп. х 5 = 703 грн. 00 коп.).

Отже, загальна сума фінансових санкцій застосованих Липовецькою МДПІ до ТОВ "Нафта-Липовець" становить 1213 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 17 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

- двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій;

- десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання друку контрольної стрічки або її незберігання протягом встановленого терміну.

Згідно із ст. 22 вищевказаного Закону, у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Відповідно до ст. 25 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послугсуми фінансових санкцій, які визначені статями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Пунктом 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" встановлено, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно статті 86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за свої внутрішнім переконання, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб`єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта-Липовець" (Вінницька область, Липовецький район, ст. Липовець, вул. Привокзальна, 1а, код ЄДРПОУ 32025932) на користь Державного бюджету ( р/р № 31113104700273 у ГУДК у Вінницькій області, код банку 802015, код платежу 21080900) активи в рахунок погашення податкового боргу зі штрафної (фінансової) санкції на суму 1213 (одна тисяча двісті тринадцять) грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено: 14.10.09

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна