Ухвала суду № 68732895, 08.09.2017, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/335/17

2/310/1142/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Розагропродукт» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про стягнення грошових коштів,

В с т а н о в и в :

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Розагропродукт» до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

До суду надійшла заява ОСОБА_4 про зупинення провадження у цій справі до розгляду справи за її позовом до ТОВ «Розагропродукт» про визнання договору купівлі- продажу дійсним, провадження у якій відкрито 23.08.2017 року Бердянським міськрайонним судом.

Представник відповідача ОСОБА_3 підтримав подану відповідачем заяву, просить її задовольнити, посилаючись на те, що ця справа не може бути розглянута до розгляду іншої справи за позовом ОСОБА_4 про визнання договору дійсним.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до роз'яснень, наданих судам у п. 33 постанови пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов’язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті – неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З огляду на предмети позовів, які заявлені у цій цивільній справі і цивільній справі за позовом ОСОБА_4, суд приходить до висновку, що підстав для зупинення провадження у цій справі не має. Жодних обставин, які б свідчили про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої цивільної справи, відповідачем суду не надано і судом не встановлено.

За таких підстав у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. 201,208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Розагропродукт» до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь